Игорь Зимин - Врачи двора Его Императорского Величества, или Как лечили царскую семью.

Через несколько лет после произошедшего по Петербургу начали ходить слухи о том, что молодого императора мучают головные боли и причина их – последствия рубленой раны на голове, полученной Николаем II в Японии. Например, А. В. Богданович записала в дневнике в декабре 1896 г.: «Завтракал адмирал Шмидт. Говоря про головные боли, которыми страдает царь, Шмидт сказал, что это явление у царя опасное, что в Японии после сабельного удара у царя было сотрясение мозга и что это никогда не проходит бесследно». [296]Информированный издатель «Нового времени» А. С. Суворин также записал практически одновременно с А. В. Богданович в декабре 1896 г.: «Говорят, что у государя головные боли, что на затылке образовалась шишка вследствие японского удара. Вздор. Государь сегодня был на охоте. Больной он не поехал бы». [297]Не прошли мимо этих слухов и революционеры. В нелегальной революционной прессе эти недомогания отнесены к 1897 г. Лидер партии эсеров В. М. Чернов писал: «В 1897 г. у Николая стали в угрожающих размерах усиливаться головные боли, повергавшие его в состояние полной душевной депрессии. Припадки апатии граничили с душевным расстройством. Это были форменные галлюцинации: царь всюду видел паутину, сметая ее…». [298]Как видим, слухи приобрели форму черного пиара.

Видимо, этот слух в декабре 1896 – начале 1897 гг. носил устойчивый характер, и небезосновательно. Николай II не единожды в дневнике в 1895–1896 гг. фиксировал сильные головные боли. [299]Подчеркну, что царь был всегда лаконичен и сдержан в своих дневниковых записях, и сам факт фиксации головных болей свидетельствует о том, что проблема имелась.

Мемуаристы впоследствии писали об этом достаточно разноречиво. А. П. Извольский [300]упоминал: «Рана была очень глубока, но не серьезна. Говорилось, что умственные способности Николая II были ослаблены вследствие этого удара, но в действительности нет никакого основания для такого утверждения. Наоборот, император сам сказал мне, что после этого несчастного случая его перестали беспокоить частые головные боли, которыми он страдал с детства». [301]В противоположность этому утверждению, М. Кшесинская вспоминала, что «след от нее остался у Наследника на всю жизнь, и он говорил, что у него бывают головные боли на этом месте». [302]

Ходили слухи об этом и в социал-демократических кругах. Некто Антон Горемыка писал: «От удара у него образовался на голове нарост, который до сих пор причиняет ему великие мучения, так что он часто страдает головными болями, доводящими его почти до бешенства. Правда, впоследствии проф. Павлову благодаря удачной операции удалось устранить нарост». [303]Собственно, именно в этой книжке, изданной в 1906 г. в Лондоне, впервые прозвучала информация об операции. В своей крайней форме слухи о последствиях ранения в Японии представлены в книге В. П. Обнинского: «Хотя, по-видимому, сотрясение мозга не последовало, но в черепной кости, слегка треснувшей от удара, началось разращение костного вещества. Процесс шел в обе стороны, и теперь Николай всегда испытывал в левой половине мозга давление, которое должно отразиться и на психических функциях. Продолжаясь годами, такой болевой эффект приводит к основательному расстройству или, во всяком случае, изменению интеллекта и нарушает психическое равновесие». [304]Именно эти слухи активно муссировались в либеральной среде накануне революции. Общепризнанным фактом является то, что Николай II после этого эпизода негативно воспринимал все, что было связано с Японией.

Следует добавить, что отсутствие костной мозоли, сформировавшейся на месте ранения Николая, на черепе «№ 4», стало одним из веских аргументов противников захоронения царских останков в усыпальнице Петропавловского собора в 1998 г. Во время судебно-медицинской экспертизы, проводившейся Республиканским центром судебно-медицинской экспертизы Российской Федерации, этот вопрос был выделен особым пунктом. В официальной справке было зафиксировано, что «при условии получения повреждений, описанных в медицинском акте 1891 г., такие повреждения носили поверхностный характер и не могли сохраниться на черепе из-за того, что верхний слой черепа № 4 подвергся разрушению в результате неблагоприятных условий (воздействие серной кислоты, влаги и др.)». [305]

Фото 1

Впоследствии полученные архивные документы позволили уточнить ряд важных позиций, связанных с расположением ран на голове Николая II. Как пишет судебно-медицинский эксперт С. А. Никитин, «все имевшиеся на нём повреждения были давно и подробно описаны: и разрушение наружной костной пластинки на всей поверхности черепа, и сквозные дефекты в наиболее тонких частях правой височной кости, и сквозной дефект правой половины лобной кости вблизи венечного шва, и поверхностный полосовидный дефект правой теменной кости позади наружного слухового отверстия» ( см. фото 1 ).