Альберт Максимов - Нашествие. Хазарское безумие

Но в таком случае, скажете вы, столь масштабное изменение генетической картины в районах Причерноморья, Подонья и Крыма должно найти отражение в антропологических исследованиях? Пришельцы-то явно отличались внешним обликом от местного истребляемого населения. Но мы не имеем таких данных: хазары сжигали своих умерших, а остальные материалы попросту неверно интерпретированы.

Брахикранные (короткоголовые) захоронения в Подонье относят к булгарам, это был район их кочевий. Вполне с этим соглашусь. Аналогичные погребения найдены и в Крыму. Однако их булгарскими не считают, т. к. «захороненные в могильниках Крыма практически не имели монголоидной примеси» (А. Г. Кузьмин «Хазарские страдания» со ссылкой на статью Ю. Д. Беневоленской «Антропологические материалы из средневековых могильников юго-западного Крыма»). Булгары по ТВ — тюрки, пришедшие с востока, и поэтому обязаны иметь монголоидность. Но не это здесь главное. «Главное же заключается в том, что Восточный Крым… имел иное население — именно долихокранное (длинноголовое), но отличающееся от салтовского. Кстати, долихокранами представлено почти исключительно мужское население, тогда как женское практически не отличалось от погребенных в могильниках Западного Крыма. А это значит, что в какое-то время на эту территорию пришла и здесь осталась лишь мужская половина» (Кузьмин, там же).

Что же получается: по ТВ в район Восточного Крыма пришла какая-то группа мужчин-долихокранов. А куда делись местные брахикранные мужчины? Разве их до этого не было? Женщины-то остались! Традиционная история совсем не хочет об этом думать. По ТВ просто появились мужчины (без женщин) и остались жить. По АВ это были семиты-пришельцы, вырезавшие местных мужчин. А женщины стали наложницами. Кстати, евреи-сефарды долихокранны, а евреи-ашкенази брахикранны. Потому что смешались с местными уграми, родственными брахикранным булгарам.

Версию я предложил, и вам, уважаемые читатели, решать самим, принимать ее на веру или нет. Итак, есть только две версии того, почему скифы-мужчины поголовно были евнухами: традиционная и альтернативная. Первая, напомню, объясняет это наследственной генетикой скифов (не повезло беднягам) и постоянной ездой их на лошадях (а как же в таком случае со ВСЕМИ остальными кочевниками, теми же монголами и татарами?), вторая предлагает вариант, что мужчины племени скифов были кастрированы захватчиками-семитами. Третьей, насколько мне известно, версии не существует. Итак, какую версию вы выберете?

Но продолжу про культ Кибелы. Аналогичный обряд существовал и на Кипре, где женщины отдавались чужестранцам в храмах местных богинь. А в Баальбеке (город у подножья Антиливанских гор получил свое название от храма Баала) обычай предписывал девушкам отдаваться чужестранцам в храме богини Астарты (Астарта была верховным женским божеством у семитов, зачастую ее считали женой Баала). Служители культа этой богини, кстати, тоже были кастратами. Также обряд кастрации существовал и в древнеегипетских мистериях оплодотворения Изиды.

В исследовании Бернарда Бахрака «История алан на западе» (http://biblio.darial-online.ru) можно прочесть примечательные строки: «К 376 г. громадные массы степных народов, — это были в большинстве своем вестготы, предприняли попытку пересечь границы Римской империи. Одной части варваров Рим открыл границу; другие группы перешли границу без разрешения. Чаще всего римские власти обращались с этими поселенцами плохо, отнимая у них имущество, вымогая непомерную плату за продовольствие и насилуя мальчиков и женщин».

Насилуемые женщины оставались в живых, иначе бы мы имели иные сведения. Почему захватчики совершали насилия над женщинами? Только ли ради культового служения? Здесь мне вновь вспоминается закон телегонии, о котором прекрасно были осведомлены древние семиты. Насилуя девушек, они передавали свое семя их будущим детям. Перекраивалась ПОЛНОМАСШТАБНО вся этническая и расовая картина на захваченных землях.

Лишь на севере и северо-востоке Европы остались анклавы, не затронутые семитским (правильнее — семито-хурритским) нашествием. Весь юг и значительные территории Центральной и Западной Европы в течение VII и VIII веков оказались этнически перекроенными. Об их истории мы будем говорить в следующих книгах «Нашествия».

Александр Янов в статье «Учение Льва Гумилева» (журнал «Свободная мысль», 1992 г.) задался интересными вопросами: «В самом деле, кто и когда объяснил, почему, скажем, дикие и МАЛОЧИСЛЕННЫЕ кочевники-монголы вдруг ворвались на историческую сцену в XIII веке и ринулись покорять мир, громя по пути богатейшие и культурные цивилизации Китая, Средней Азии, Ближнего Востока и Киевской Руси, — только затем, чтобы несколько столетий спустя тихо сойти с этой сцены, словно их никогда там и не было? А другие кочевники — столь же внезапно возникшие из Аравийской пустыни и на протяжении столетия ставшие владыками полумира, вершителями судеб одной из самых процветающих цивилизаций в истории? Разве не кончилось их фантастическое возвышение таким же, как монгольское, превращением в статистов этой истории? А гунны, появившиеся ниоткуда и рассеявшиеся в никуда? А вечная загадка величия и падения Древнего Рима?»