А.И. Спиридович - Революционное движение в России

В течение 1908 года были арестованы партийные типографии на ходу: в Ташкенте, под Рыбинским в д. Юрьеве, в с. Сормове, Москве - 4, Екатеринославе, Саратове, Одессе — издававшая «Одесский Рабочий», Владивостоке, на Ижевском заводе, Ростове на Дону, Самаре, Челябинске — издававшая «Голос Рабочего», С. Петербурге, Кинешме и Камышине. Кроме того, были случаи нахождения по обыскам у партийных работников типографских принадлежностей, типографского шрифта, громадных складов партийной литературы. Исключительным по своим результатам явилось тогда заарестование в Петербурге, 20 Мая центрального склада литературы Центрального Комитет партии, когда по обыску было найдено более тысячи пудов партийной литературы, два типографских печатных станка, две стереотипные печи, инструменты и материалы для изготовления стереотипов и матриц, различные типографские принадлежности и около 40 пудов типографского шрифта.

Массовых выступлений, если не считать традиционной забастовки нескольких десятков тысяч в день 1-го Mая, не было. Правда, было несколько конференций и съездов партийных работников, а именно: {176}конференция Центральной Промышленной Области, собрание Центрального Комитет Бунда, III-й съезд Социал-Демократии Латышского Края (На съезд явилось 14 делегатов с решающими и 4 с совещательными голосами; были представлены организации: Рижская, Ли­товская, Либавская и Малейнская (деревенская, в Лифляндской губ.). См. III съезд С.-Д. Латышского Края. Пролетарий № 41.), VI-й съезд Социал-Демократии Польши и Литвы (Местные организации выслали на съезд 27 делегатов, кото­рые являлись представителями от 4 тысяч сорганизованных рабочих (приблизительно). См. «VI съезд Социал-Демократии Польши и Литвы» Пролетарий № 43.), но все они мало содействовали успеху работы и имели значение лишь в том отношении, что подводили итоги прошлому и давали картину современного положения партийных дел; три же последних служили показателем того, что у национальных организаций, входивших в состав партии, дела шли лучше, нежели у их русских сотоварищей.

Некоторое оживление замечалось в деле издания партийных органов, как местных, которые, правда, погибали также быстро, как и возникали (В 1908 г. вышли: в Севастополе — «Рабочий» №1; газета «Солдат» №№ 1 и 2; «Одесский рабочий» № l и 2; «Тюменский рабочий» №№ 2, 3 и 4; в Москве «Рабочее Знамя» № 6, 7; в Николаеве «Борьба» № 3 и 4 и некоторые другие.) , так и имевших областное и общепартийное значение. Из числа последних, кроме издававшихся «Пролетария» и «Социал-Демократа», появились «Голос Социал-Демократа» меньшевистского направления, первый номер которого вышел в Феврале месяце, и рабочая газета «Правда», издававшаяся Троцким, первый номер ко­торой вышел 3-го Октября с подзаголовком «Орган Украинского Союза — Спилки», что Троцкий сделал, не имея на то действительного права, почему после протеста Спилки этот подзаголовок уже более не помещался в «Правде». «Правда» заявила себя стоящей вне фракционных споров, отстаивающей лишь интересы партии как целого; обе газеты издавались за границей.

{177}Возобновился также печатанием центральный орган Социал-Демократии Латышского Края «Цина» (в Риге), вышли №№ 1 и 2 Бюллетеней того же комитета, центральный же комитет Бунда выпустил № 1-й своего органа «Голос Бунда», на еврейском языке (В 1908 году вышли: «Голос Социал-Демократа» №№ 1-11, »Правда» №№ 1-2.

Как интересное издание того года следует отметить также Программу для пропагандистских кружков, выработанную Московским Окружным Комитетом, с указанием необходимых книг. Приложение 10-ое.).

———

Отмеченная безуспешность работы партии, помимо указанных выше причин, обуславливалась также во многом и теми фракционными распрями, которые шли в ней.

Меньшевики во многом не разделяли директив, данных большевиками, владевшими центральными учреждениями, и вели работу согласно своих взглядов.

Среди их фракции уже с 1907 года все сильнее и сильнее стало намечаться течение, представители ко­торого склонялись к тому, чтобы ввиду изменившихся условий русской государственной жизни вводить поне­многу работу партии в рамки легальности.

Еще в 1906 году Аксельрод, как уже было сказано выше, поднял вопрос о созыве Всероссийского рабочего съезда, что подхватили некоторые меньшевики, имея ввиду перейти от подпольной партийной работы к легальной общественной деятельности; однако бол­ьшевики, увидя в том начало образования особой ра­бочей партии, которая явилась бы конкурентом для русской социал-демократии, повели усиленную против рабочего съезда кампанию, не дали ему осуществится и сумели провалить этот вопрос на состоявшейся в том же году партийной конференции.