Александр Север - История КГБ

Особое внимание уделял Юрий Андропов изучению особенностей идеологической диверсии с использованием сионизма. Он говорил, что враги СССР активно используют оружие сионизма и конкретных просионистских элементов в подрывных целях. [139] Прозоров Б. П. Ю. В. Андропов о предотвращении и нейтрализации попыток создания «пятой колоны» в нашей стране // http://www.siloviki- putin.ru/vlast/details/index.html?n_no=15

Как видим, в перечне основных задач, которые стояли перед Пятым управлением, не фигурировали «диссиденты». Поясним, что речь идет о гражданах СССР, которые критиковали существующий строй, нарушения прав человека (а они были, чего уж лукавить), но при этом не были связанны с зарубежными спецслужбами или религиозными центрами. Таких людей было очень мало. И если бы не активная поддержка Запада, то может быть, о большинстве из них знало бы только их ближайшее окружение.

В многочисленных выступлениях перед подчиненными Юрий Андропов постоянно подчеркивал: «Диссиденты существуют благодаря поддержке Запада. Оторви их от Запада — и нет диссидентства. Оттуда поддержка, деньги. Чрезвычайно важно вскрывать это…

Мы должны продолжать линию борьбы с диссидентами, потому что враг из-за рубежа инспирирует их подрывную деятельность».

Все они были западниками, прямыми или невольными пособниками антисоветских сил за рубежом. И муссируемый ими «вопрос» о правах для западников — это требование свободы проведения антисоветской работы, как правило, осуществляемой больше на словах, чем на деле.

В качестве справедливости утверждения этого тезиса можно упомянуть дело Петра Якира. Вот что по этому поводу писал Юрий Андропов: «Сам Якир, с учетом его принадлежности к семье героя гражданской войны, сначала к уголовной ответственности не привлекался, но в партийных и административных органах ему неоднократно разъясняли антиобщественный и противозаконный характер его деятельности. В 1971 году он был предупрежден Прокуратурой СССР и Комитетом государственной безопасности о нетерпимости его поведения в нашем обществе. Однако Якир из всего этого никаких выводов для себя не сделал».

Практически же деятельность Якира в те годы сводилась к следующему:

а) постоянному контакту с антисоветскими зарубежными центрами, получение от них материальной помощи;

б) изданию «Хроники текущих событий», которая являлась, по существу, печатным органом объединения оппозиционно настроенных единомышленников в ряде городов страны (Киев, Ленинград, Вильнюс, Новосибирск, Свердловск,

Горький). Существовали корреспондентские точки, постоянно занимавшиеся сбором информации для «Хроники»;

в) сбору средств для оказания помощи заключенным и их семьям, для оплаты адвокатов, для расходов, связанных с изготовлением клеветнических материалов.

На основе полученных вещественных доказательств такого рода Прокуратура СССР и КГБ внесли предложение в ЦК КПСС привлечь Якира к уголовной ответственности. [140] Прозоров Б. П. Ю. В, Андропов о предотвращении и нейтрализации попыток создания «пятой колоны» в нашей стране // http://www.siloviki- putin.ru/vlast/details/index.html?n_no= 15

Руководство Пятого управления КГБ СССР регулярно готовило отчет для членов ЦК КПСС о проделанной за год работе. Название документа «Об итогах работы по розыску авторов антисоветских документов» прекрасно отражало его содержание. Сейчас эти документы интересны не только содержащимися в них сведениями о количестве авторов анонимных писем, листовок и лозунгов, но и принимаемых в отношении диссидентов различных мер репрессивного характера.

Другой интересный документ — годовые отчеты о работе КГБ СССР. В них, вопреки распространенному мнению правозащитников, вопросам борьбы с диссидентами и авторами анонимных писем, листовок и надписей, уделено очень мало внимания. У Лубянки были более важные задачи, чем поиск многочисленных анонимов. Да и большинство из них не представляли реальной угрозы для безопасности страны. Эти «анонимы» писали письма в различные государственные учреждения и редакции СМИ с призывами и предложениями изменить ситуацию к лучшему в стране, критиковали действия властей, сообщали о дефиците и т. п. Вина этих людей была лишь в том, что тогда не положено было критиковать существующий строй, и своими действиями они выделялись из общей массы тех, кто днем на партийных собраниях дружно кричал «одобрям-с» любым инициативам партии и правительства, а вечером на кухне слушал радио «Свободы» и рассказывал антисоветские анекдоты.