Шарль Диль: Основные проблемы византийской истории

В последние годы политической истории греческой Восточной империи уделялось много внимания. Появились прекрасные монографии. Многие периоды - от Юстиниана до иконоборческих императоров, от императоров Македонской династии до государей династии Комнинов - стали предметом целой серии исследований, дающих историю Византии почти целиком, лишь с незначительными пропусками. Можно ли сказать, что в этой области уже все сделано? По истории двух последних веков Византийской империи мы почти ничего не имеем. Васильев в своей "Истории Византии" дал лишь общий очерк эпохи Палеологов. Халецкий в работе "Un empereur Byzantin" коснулся лишь одного, хотя и очень интересного, эпизода этого периода. Поэтому достаточно указать, что именно могут дать нам в этой области углубленные исследования. Прежде всего заслуживают специального изучения многие действующие лица византийской истории. Правление Михаила VIII, его борьба за восстановление империи, до сих пор изучавшиеся довольно поверхностно, еще ждут своего историка. Правление Андроника II, сыгравшее столь важную роль в религиозной жизни империи, столь богатое яркими эпизодами и столь любопытное с точки зрения придворной и личной жизни византийского государства, также требует особого внимания и изучения. Особенно же деятельность Иоанна Кантакузина, может быть, самого замечательного человека в Византии XIV в., могла бы послужить материалом для необычайно интересной книги. Иоанн Кантакузин был человеком большого ума, сложной, полной поражающих противоречий личностью; он соединял в себе большое честолюбие с несколько подчеркнутым презрением к высокому положению, полную неразборчивость в средствах с исключительной заботливостью о религиозных делах, мистическое стремление к самоотречению с желанием выставить себя в своих мемуарах в лучшем свете перед последующими поколениями. Одним словом, он представлял собою прекрасный образец византийского императора, в котором все хорошие и дурные черты доведены до крайности и характер слишком часто не соответствует высоте ума.

Можно было бы умножить эти указания, не ограничивая их рамками эпохи Палеологов. Интересный объект исследования представляет правление Льва VI, столь важное для истории административного управления и религиозной жизни империи; я уже не говорю о монографиях, которые можно было бы посвятить той или иной области империи: Эпирскому деспотату, деспотату Мистры, изучение которых начал Закифин (Zakythinos), византийскому Египту, о котором я попытался составить очерк в III томе "Histoire de la nation Egyptienne". Другой ряд монографий можно было бы посвятить таким выдающимся личностям византийской истории, как Феодор Метохит, которого знают все посещавшие Кахриэ-Джами в Константинополе и который на заре XIV в. был одним из самых выдающихся людей своего времени, или как патриарх Фотий, личность которого показана в новом свете в прекрасной книге Дворника (Dvornik) "Les legendes de Gonstantin et de Methode vues de Byzance".

В этой далекой пленительной Византии я знаю образы многих обаятельных женщин, ожидающих поклонника-историка, чтобы воскресить их исчезнувшее очарование.

Но есть другая, еще более богатая возможностями область исследований это изучение учреждений Византийской империи, имеющих исключительно важное значение, так как империя обязана своим существованием в течение стольких веков в первую очередь крепкой административной системе.

Этому сложному вопросу было, конечно, посвящено много важных трудов. Стоит лишь упомянуть о работе Гельцера "Die Genesis der Byzantinischen Themenverfassung", книге Бьюри (Bury) "The imperial administrative System in the ninth Century", исследованиях Дельгера и Острогорского о податном уставе X в. и финансовой администрации империи. В своей недавно изданной "Истории Византийской империи" я также рассматриваю учреждения Византии в X в.

Однако уже в "Книге церемоний" мы встречаемся на каждой странице, почти на каждой строке, с трудностями, до сих пор не решенными. Это справедливо даже для X в., то есть для наиболее изученного периода в истории византийской администрации. Каковы функции этих бесчисленных чиновников, фигурирующих в тексте писателя-императора? Какую роль играл сенат? Что такое ovykлntikv ovotnua, о котором говорит Константин Багрянородный, или эти ovykлntikoi, встречающиеся на каждой странице? И если от эпохи Македонской династии мы перейдем ко времени Комнинов или Палеологов, то здесь все или почти все еще остается сделать. Кроме прекрасного исследования Штейна "Spatbyzantinische Verfassungs- und Wirtschaftsgeschichte", являющегося лишь первым эскизом в разработке этого вопроса, мы не можем отметить ни одной работы на эту тему. А между тем нельзя пожаловаться на недостаток документов. Начиная с XII в. мы имеем в нашем распоряжении довольно значительное количество грамот, большинство которых еще не издано, замечательный ансамбль, который когда-нибудь послужит материалом для "Corpus der griechischen Urkunden des Mittelalters". Изучая только подписи на этих актах - и это лишь один пример, - можно было бы нарисовать картину византийской администрации в эпоху Комнинов. Вместе с тем, учитывая важность того, что было сделано для изучения финансового устройства, совершенно очевидно, что еще много надо изучить в этой важной области истории Византии.