Александр Ляховский - Трагедия и доблесть Афгана

При втором варианте — Советский Союз и Афганистан в противовес действиям американской администрации и пакистанских властей, игнорирующих Женевские соглашения, объявляют об изменении графика вывода советских войск и переносят начало его второго этапа на более поздний срок. Это создаст благоприятные условия для продолжения политического урегулирования, придаст уверенности правительству в отыскании путей установления компромиссов с внутренней оппозицией. При этом более активно будет проводиться работа по реализации политики национального примирения. НДПА «готова стать только частью руководящей силы в стране» (то есть речь идет об отказе от монополии НДПА на власть). Эти меры, по мнению Наджибуллы, поднимут авторитет партии и покажут, что НДПА ради установления мира на афганской земле и сохранения дружбы и добрососедских отношений с Советским Союзом на деле готова пойти на коалицию с оппозицией.

В свою очередь сказал Наджибулла, что во всех случаях надо максимально активизировать контакты с командирами внутренней вооруженной оппозиции, лидерами «Союза-3», а также окружением Захир Шаха…

Принципиально оценивая итоги беседы с президентом, можно сделать следующие выводы:

развитие внутриполитической ситуации в стране имеет устойчивую тенденцию к обострению… В целом правильно оценивая обстановку в Афганистане и вокруг него, Наджибулла вместе с тем пока не видит выхода из создавшегося положения и сохранения существующего режима собственными силами (хотя сказал, что готовит письмо в Москву);

становится все более очевидным, что НДПА обстановку в стране контролирует только номинально, лишена поддержки народа и фактически терпит поражение в борьбе с оппозицией. Сохранение такого положения может привести к тому, что развитие ситуации пойдет не по пути компромиссов и коалиции, а по пути военного свержения и разгрома нынешнего режима. Поэтому в планах президента по-прежнему главная роль в борьбе с оппозицией отводится военным методам, и в первую очередь силам 40-й армии…»

Западные журналисты, близкие к руководству оппозиции, давали оценку сложившейся к концу 1988 г. обстановки и перспективы ее развития несколько иначе:

А) Джон Кифнер, спецкор газеты «Нью-Йорк таймс», в статье «Лидеры афганской оппозиции, находящиеся в эмиграции, теряют свое влияние над повстанцами, воюющими на территории Афганистана» утверждает, что чем ближе победа афганских повстанцев над поддерживаемым Москвой правительством в Кабуле, тем очевиднее, что политическая власть из рук союза семи соперничающих оппозиционных партий, находящихся в Пешаваре, переходит к руководителям группировок, сражающихся на территории Афганистана.

Переход власти из одних рук в другие наметился уже в течение более года, но наибольшим толчком к этому послужило начало поэтапного вывода советских войск, оккупировавших страну восемь с половиной лет назад.

Группировки, ведущие бои в стране, стали менее зависимыми от своего штаба в Пешаваре, так как они стали перебрасывать вооружение через границу в Афганистан и добывать запасы оружия в захваченных гарнизонах афганской армии после ухода советских войск.

Б) Корреспондент «Санди таймс» в Пешаваре Аскольд Крушельницкий в статье «Решающий этап войны в Афганистане проверит на прочность союз оппозиционных партий» сообщает, что в «Альянсе-7» произошел раскол на четыре фундаменталистские и три умеренные группировки. Причиной происшедшего послужило то, что фундаменталистские партии получают львиную долю вооружения от пакистанских покровителей. Получая такое количество вооружения, фудаменталисты имеют возможность покровительствовать главарям воюющих группировок и заручиться их лояльностью. Но в случае если поток вооружения начнет иссякать, вряд ли их преданность лидерам группировок моджахедов, основавшихся в Пешаваре, останется такой же.

Кроме того, существует реальная опасность войны среди различных группировок с различным вероисповеданием, поскольку все группировки в «Альянсе-7» в Пакистане — мусульмане-сунниты, а большинство мусульман в Иране — шииты.

Многие из миллионной армии беженцев, обосновавшихся в Иране, готовы, например, экспортировать в свою страну исламскую революцию в варианте аятоллы Хомейни, и, по всей видимости, они не собираются поддерживать союз суннитов.

Наджибулла может также надеяться, что племенной строй будет способствовать расколу союза.