Наталия Басовская: Столетняя война. Лекции.

Вопрос:Вы очень интересно рассказываете о Столетней войне с позиции человеческого фактора. Что занимало умы людей и вот как вообще они думали в то время? А в советской историографии как это все было представлено и какие последствия Столетней войны были для Европы?

Ответ: Спасибо. К тому времени, когда я начинала ей заниматься, когда я издала свою первую очень маленькую книжку о Столетней войне, советской историографии специальной на эту тему не было, а в общих трудах ее подавали, эту историю, и в учебниках, и в трудах, допустим в истории дипломатии, Всемирной истории. С позиции довольно догматического, в то время царившего марксизма, где все определяет экономический фактор. Поэтому на первое место среди причин войны ставили абсолютно экономику, экономические противоречия между двумя королевствами, тогда получалось, что главный исток войны вовсе не юго-запад Франции, не Аквитания и Гасконь, а Фландрия, Фландрские города, которые были в союзе с Англией и торговли шерстью. Это неточность, по-моему, очень большая, я пыталась ее исправить и в нынешних учебниках это уже так не звучит — однолинейно экономически. Последствия. Главное последствие для Франции состояло в том, что, в общем, в этом преодолении английской попытки вернуть владения на территории Франции она, в сущности, сложилась в основе своей как будущая национальная Франция. Карл VII Победитель, бывший дофин Жанны, так сказать, это значительная фигура. Основной комплекс французских земель сплотился под властью короля. Это важно было для объединенного будущего французского королевства. Второе, они вполне начали осознавать себя как французы, это тоже существенно. Ну и, наконец, это размежевание с английской короной было очень важным. Для англичан тоже важно было, что национальное чувство окрепло, но для Англии было одно очень негативное последствие. Когда битвы Столетней войны перестали отвлекать английских рыцарей на территории Франции, вспыхнула грандиозная междоусобица, которая вошла в историю как война Алой и Белой Розы в Англии. Прекращение военных действий во Франции во многом подогрело эту внутреннюю междоусобицу. Но это отдельная большая тема, спасибо за вопрос.

Вопрос:Мне вот очень интересно, во Франции вот Жанна Д`Арк была, которая вот оживила все практически войско на то, чтобы опять встать и продолжить войну. А были ли в Англии такие вот люди, которые тоже вот так помогали войску?

Ответ:Спасибо большое, вы помогаете мне подтвердить, что Жанна уникальна. Ни в Англии, ни в чьей национальной истории я близкой фигуры такой не нахожу. Были свои символы и символы замечательные, но не этой эпохи. Вот мало бывавший в Англии английский король Ричард Львиное Сердце стал знаком, знаменем, символом рыцарства и Крестоносного движения и веры в Крестоносные походы, он так же прекраснее вот на этом своем поле, на своем поприще. А в Столетней войне чуть-чуть в английском массовом сознании… Ну, если хотите самосознании, в общественном мнении — для этого времени относительным, значимой фигурой был молодой Эдуард III, который начал эту войну. И он пользовался сначала безумной популярностью — война успешна, гордость появляется, добычи из Франции хорошие. Все им нравилось. Хронисты писали: ой, как хорошо, шелка везут, мебель, одежду, ковры из Франции, отлично. Молодой Эдуард III был символом победоносной войны, а потом был очень популярен его сын Эдуард Черный Принц, который так и не стал королем, победитель при Пуатье. Вот они были знаками, так сказать, национальной гордости. Но каждый из них — король Эдуард III, принц Эдуард Черный Принц, они в своей нише. Они рыцари, они короли, они принцы и они делают свою работу, воюют. Побеждают. А Жанна — человек из крестьянской среды, это выпадение. Так что подобной ей нет и в Англии тоже.