Владимир Грызун - Как Виктор Суворов сочинял историю

Это был глава французской военной миссии в Будапеште подполковник Викс. 20 марта 1919 года он вручил венгерскому правительству ноту с требованием отвести венгерские войска из Восточной Венгрии и Закарпатской Украины с целью передачи их Румынии и Чехословакии. Этот, по всей видимости, высокогуманный акт демократических и свободных западных держав до такой степени нокаутировал венгерскую демократию и всенародно избранного президента лично, что правительство Венгерской республики во главе со своим президентом подало в отставку, не найдя в себе достаточно сил для передачи за просто так значительных территорий соседям по требованию первого встречного. [855]

Вот тут-то и появились на сцене выведенные из тюрьмы коммунисты. Их прямиком из камер пригласили в новое правительство получившие от Карольи власть социал-демократы, боявшиеся править самостоятельно. А лидер местных коммунистов Бела Кун еще и в позу встал, объявив, что если правительство, в которое войдут возглавляемые им коммунисты, не вступит в только что появившийся на свет Коминтерн и в союз с Советской Россией, не провозгласит диктатуру пролетариата, не конфискует крупные имения, не национализирует землю, промышленность, банки, транспорт и оптовую торговлю, то указанный Бела Кун со своими коммунистами ни за какие коврижки из тюрьмы не выйдет, а если их выгонят силой, то все равно в правительстве его не увидят. Вот и пришлось социал-демократам, скрепя сердце, соглашаться на все. Кстати, других революций с активным участием коммунистов в Европе непосредственно после Первой мировой не было. И вот еще что — после подавления левых выступлений в Венгрии к власти пришли вовсе не либералы и демократы с букетом роз в руках и свободой в кармане, а крайне правые — монархисты и фашисты. И именно они построили в Венгрии концлагеря для своих граждан, не спросясь у «первооткрывателя». Сами додумались.

Отсюда мораль — трижды прав был Владимир Ильич, когда говорил, что Версальская система является пороховой бочкой, заложенной под Европу. Основной момент европейской геополитики, согласно этой системе, состоял в разделении европейских государств на страны-конвоиры и страны-конвоируемые. Первые делились на два пояса — страны Антанты (Франция и стоящая географически вне Европы, но теоретически готовая вмешаться Англия), и страны «Малой Антанты» — профранцузского военного союза (Чехословакия, Румыния, Югославия) с примыкавшими к ней Польшей, Литвой и Финляндией. [856]На карте видно, что все государства бывшего Тройственного союза зажаты между Антантой на Западе и «Малой Антантой» на Востоке. Особой ролью «Малой Антанты» являлась функция «санитарного кордона» против СССР. Так вот, именно эта система разделения народов на «чистых» и «нечистых» с посильным обиранием последних как деньгами, так и территорией, а также накачкой первых оружием и средствами и послужила катализатором волны антибуржуазных, а значит в той или иной мере прокоммунистических выступлений обираемых. Запад своей жадностью сам создал условия для возникновения революций у себя под боком, причем при таких демократических режимах, какие были в Веймарской Германии и Венгрии. А что Советская Россия этими революциями пользовалась — что же ей кусок-то мимо рта проносить? Тот же Запад этим никогда не страдал. К тому же и повод не в пример Западу благовидней.

За все время предвоенного существования Советского государства отношение партии и правительства к вопросу «Мировой революции» было разным. Для коммунистов она была чем-то вроде второго пришествия Христа, которого с нетерпением ждут праведники, с ужасом — грешники, особо рьяные проповедники постоянно пророчат его не сегодня-завтра, а оно тем временем все откладывается и откладывается, и даже на горизонте не спешит помаячить. А тем временем загнивающий капитализм на Западе всё матереет и матереет, капитулянтские социал-демократии из правительств не вылезают, а неправильный пролетариат все не возмущается. Постепенно тезис о неизбежности мировой революции из непосредственного руководства к действию превращался сначала в жупел для еретиков-соглашателей, а потом и просто в замшелый валун, в числе прочих лежащий в основе здания марксизма-ленинизма, и вовсе не собирающийся оттуда выкатываться.

Во всяком случае, вопрос о том, отказался ли Сталин от воплощения в жизнь идеи мировой революции, на настоящий момент не имеет однозначного ответа. Как и всякий постулат ленинской теории, он, безусловно, состоял в арсенале товарища Сталина, однако это вовсе не говорит о том, что он принимался в качестве руководства к немедленному действию. Среди историков существуют различные точки зрения на этот вопрос. Однако, как нам кажется, более аргументирована позиция, согласно которой от немедленного претворения в жизнь мировой революции Сталин отказался. Об этом, на наш взгляд, говорит вся предвоенная политика Советского Союза с 1923 года, когда была предпринята неудачная попытка провести революцию в Веймарской Германии. Впрочем, тогда Сталин еще не играл лидирующей роли в советском правительстве. А с 1923 года советская политика в области экспорта революции стала гораздо осторожнее. Более того, с 1926–1927 годов, когда СССР потерпел сразу несколько поражений на международной арене, идея экспорта революции через непосредственное вмешательство в дела других стран отошла на второй план. В числе повлиявших на такой поворот событий были: