Дэвид Гланц - Колосс поверженный. Красная Армия в 1941 году

Начальный период, 32.

Расположение укрепленных районов непосредственно у границы объяснялось тем, что граница эта на большей своей части была проведена по «линии четырех рек» — Неман, Буг, Сан и Прут. Эта особенность отчасти компенсировала отсутствие предполья — во всяком случае, вопрос о критичности его отсутствия является весьма дискуссионным. Размещение значительной части сил, в том числе механизированных, в Львовском и Белостокском выступах позволяло нависать над флангами предполагаемых ударных группировок противника, поэтому также не может быть признано однозначно неверным. В целом дислокация советских войск была куда более осмысленной, чем это принято считать. (Прим. ред.).

Здесь автор исходит из предположения, что все планы противника, места сосредоточения его войск и направления главных ударов можно предвидеть заранее. Но этого, как правило, не удается добиться даже во время войны — а до начала боевых действий возможности разведки (в первую очередь воздушной) у сторон крайне ограничены. (Прим. ред.).

Начальный период, 38.

И. Б. Павловский. Сухопутные войска СССР. Москва: Воениздат, 1985), 65–68.

Например, 82-я стрелковая дивизия, которая воевала в июле и августе 1939 года на Халхин-Голе, все еще была, по существу, территориальной дивизией, и ее резервисты сперва проявили себя неважно. См.: Г. К. Жуков «Воспоминания и размышления», том 1. Москва: Прогресс, 1985, 204.

Более полно темпы и масштабы этого процесса показаны в таблице 4.1 в конце этой главы. (Прим. авт.).

Павловский. Сухопутные войска, 66.

Советские вооруженные силы. Под ред. С. А. Тюшкевича. Москва: Воениздат, 1978, 236.

Эти цифры не совсем верны. В Прибалтийском особом военном округе средняя численность стрелковой дивизии накануне войны составляла 8712 человек. В Киевском округе ни одна дивизия не достигала и 11 тысяч — из 17 дивизий четырех приграничных армий в самой большой имелось 10 279 человек, в самой маленькой — 7177 человек. (Прим. ред.).

Наставление по мобилизационной работе войсковых частей, управлений и учреждений Красной Армии. Москва: Воениздат, 1940, 5. Была засекречена, но ныне гриф секретности снят.

Начальный период, 38.

Хорьков. Боевая и мобилизационная готовность, 34.

Там же, со ссылкой на архивы ЦАМО, ф. 138, оп. 2181, д. 30, л. 373.

Начальный период, 38.

Хорьков. Боевая и мобилизационная готовность, 36.

Там же. Кроме того, здесь же даны подробности процесса мобилизации и превосходный анализ того, как этот процесс работал в западных военных округах в июне 1941 года. Хорьков также дает полный обзор материальных запасов и распределения их по данному региону.

Начальный период, 39.

Там же, 97.

Эти цифры не вполне соответствуют действительности. Так, согласно докладу нанальника ГАБТУ Н. Я. Федоренко, на 1 июня 1941 года текущий некомплект автотранспорта составлял 64 %, с учетом предполагаемой мобилизации из гражданского сектора — 32,3 %. Некомплект по тракторам (с учетом намеченных к изъятию устаревших и неисправных машин гражданских марок) составлял 70,4 %, а с учетом мобилизации — 27 %. Но при этом некомплект тракторов С-2, «Ворошиловец» и «Коминтерн», пригодных для транспортировки дивизионной и корпусной артиллерии, но отсутствующих в гражданском хозяйстве, составлял 90,7 %! См.: Главное автобронетанковое управление. Люди, события, факты в документах. М.: ГАБТУ МО РФ, 2005. С. 51–52. (Прим. ред.).

Начальный период, 41.

Там же.

Там же.

А. Г. Хорьков. Некоторые вопросы стратегического развертывания Советских Вооруженных Сил в начале Великой Отечественной войны // ВИЖ, № 1 (январь), 1986, 11.

Там же; Захаров. Генеральный штаб, 259; Начальный период, 93.

Начальный период, 93. Со ссылкой на: ЦАМО, ф. 16, оп. 29500, д. 406, л. 104–119.

Там же, 91.

«Приказ войскам Прибалтийского особого военного округа № 0052 от 15 июня 1941 г. по обеспечению боевой готовности войск округа» // Сборник боевых документов Великой отечественной войны. Выпуск 34. Москва: Воениздат, 1958, 8. Далее цитируется как СБД ВОВ.