Владимир Фортунатов - История мировых цивилизаций

Приведем некоторые положения, позволяющие понять позицию, сформулированную С. Хантингтоном: «Понятие всемирной цивилизации является характерным продуктом Запада. В XIX в. идея „бремени белого человека" использовалась для оправдания распространения западного политического и экономического господства над незападными обществами. В конце XX в. концепция всемирной цивилизации способствует оправданию западного культурного господства над другими обществами и необходимости для этих обществ имитировать западные образцы и институты. Универсализм – это идеология Запада, используемая в конфронтации с незападными культурами…

Явное заблуждение думать, что крушение советского коммунизма означает торжество Запада во всем мире и, следовательно, мусульмане, китайцы, индийцы и другие народы ринутся к западному либерализму как единственной альтернативе. Деления человечества, вызванного „холодной войной", более не существует, однако сохраняется и порождает новые конфликты деление народов по этническим, религиозным и цивилизационным признакам…

В настоящее время Запад находится в зените мощи и влияния. Решения Совета Безопасности ООН и мировых экономических институтов (МВФ, Мирового банка и др.) выражают интересы западных стран, но представляются миру как мнение мирового сообщества. Само понятие „мировое сообщество" есть эвфемизм, заменивший понятие „свободный мир" и предназначенный придать глобальную легитимность действиям, отражающим интересы США и других западных держав» [248].

Действительно, влияние Запада, США на современный мир весьма велико. В повседневной жизни абсолютное большинство выбирает не утопии (религиозные или квазирелигиозные), не борьбу во имя принципов и веры, а обеспеченную, благополучную и спокойную жизнь «как в Америке», «как в Европе».

Религиозный фундаментализм (например, иранская теократическая революция) повлиял на активизацию радикальных мусульманских и других религиозных течений в разных странах (Алжир, Судан, Египет, Израиль). У фундаменталистов есть не только сторонники, но и многочисленные противники – прозападная интеллигенция, постепенно формирующийся прозападный средний класс и большинство, которое не хочет потрясений и вряд ли что от этих потрясений получит [249].

Не спешат внедрять у себя демократию американского образца «государства нефтяного благоденствия». Более того, некоторые из этих стран финансируют и фундаментализм, и международный терроризм. Своим путем идут Китай, Индия, Иран – наследники древнейших цивилизаций. Первые две страны уже стали ядерными державами. Попытки США и контролируемого ими «мирового сообщества» остановить развитие ядерной энергетики в Иране выглядят малоубедительными.

Выработка стратегии сосуществования различных цивилизаций представляется чрезвычайно актуальной задачей мирового сообщества [250].

Существуют ли критерии, в соответствии с которыми можно определить степень цивилизованности, уровень цивилизационного развития той или иной страны? Можно ли определить, в какой стране людям живется лучше, а в какой хуже? Дело в том, что в России (СССР) сравнительно-сопоставительный метод изучения истории не был в почете и мало использовался. Или совсем не использовался, если предполагалось, что сравнение окажется не в пользу России (СССР). В советский период официальная пропаганда, ее добросовестные или лицемерные служители старались создать привлекательный образ своей страны, который вызывал бы у советских людей «чувство законной гордости» (шестое, особое чувство, присущее только советским людям). Общая концепция выглядела примерно так: в материальном плане у нас, конечно, еще немало нерешенных проблем, но зато мы духовно богаты, мы – самая читающая страна мира и т. д.

Между тем на протяжении длительного времени международное сообщество постепенно вырабатывало объективные критерии для международных сопоставлений. Некоторые из выработанных методик и матриц подвергаются критике. Многие подходы не вызывают сомнений и стали общепризнанными.

Так, одним из наиболее важных показателей является производство той или иной продукции, объема услуг и т. д. на душу населения. По этим показателям Россия до 1917 г. хронически отставала от наиболее развитых стран. Даже в периоды, когда темпы экономического развития (60-90-е гг. XIX в., 1908–1914 гг.) были наиболее высокими, позиции России не улучшались, т. к. другие страны тоже не стояли на месте. После 1917 г., особенно в 30-х, затем в 50-60-х гг. XX в. наметился некоторый прогресс в показателе «производство продукции на душу населения». Но другие страны, как ни странно, также продолжали развиваться. На Западе случались кризисы, из которых США, Великобритания, Германия, Франция, Япония и другие развитые страны в конечном счете выбирались. СССР, вступив в полосу «застоя», затем «перестройки», превратился в Россию. Но вступление на путь «модернизации» после «реформ» пока не позволило стране по показателю «производство продукции на душу населения» занять сколько-нибудь достойное место в кругу развитых стран.