Олег Климов - Пергамское царство [Проблемы политической истории и государственного устройства]

Значительный вклад пергамской армии в победу при Магнесии отмечали Б. Низе, М. Кэри, Э. Хансен, Г. Бенгтсон и другие ученые (Niese B. GGMS. Bd. 2. S. 741-744; Cary M. Op. cit. P. 211-212; Hansen E Op. cit. P. 86-87; Bengston H. Op. cit. S. 481-482).

Информацию Т. Ливия о потерях принимают как правдоподобную Т. Моммзен (Указ. соч. С. 699) и другие ученые. Ср.: Hansen E. Op. cit. P. 87.

Mommsen Th. Der Friede mit Antiochos und die Kriegzuge des Cn. Manlius Vulso // Mommsen Th. Romische Forschungen. Berlin. 1879. Bd. 2. S. 511-545.

Условия мирного договора в Апамее рассмотрены в работах: Mommsen Th. Ibidem; Viereck P Die Festsetzung der Grenze im Frieden des Antiochos // Klio. 1909. Bd. 9. S.371-375; Cardinali G. Ancora per confini nella pace di Antioco II Klio. 1910. Bd. 10. S. 249-251; Magie D. RRAM. Vol. 1. P. 19-20; Vol. 2. P. 757-764. Not. 55-56; McShane R. Op. cit. P. 150-151; McDonaldA. H. The Treaty of Apamea (188 B.C.)//JRS. 1967. Vol. 57. P. 1-8; McDonald A. H., Walbank F. W. The Treaty of Apamea (188 B. C.): the Naval Clauses// J RS. 1969. Vol. 59. P. 30-39; Hansen E. Op. cit. P. 92-96; Koehn CI. Krieg... S. 205-213.

Данное условие договора неясно.

Вопрос о статусе городов после Апамейского мира подробно рассмотрен в работах: Bickerman E. Notes sur Polybe. 1. La status des villes d’Asie après la paix d’Apamee // REG. 1937. T. 50. P. 217-239 (особенно P. 235-239); Magie D. RRAM. Vol. 2. P. 958-959; Hansen E. Op. cit. P. 95-96, 169-172; Allen R. Op. cit. P. 133-135. См. также приложения № 3 и 4. К числу свободных городов Д. Мейджи добавил Книд. Он также высказал предположение, что свободными были объявлены Питана, Эрес и Баргилия. Утверждение Э. Бикермана о том, что Лебед, Темн и Теос были отданы Атгалидам, Д. Мейджи отверг. О свободном статусе Темна, по мнению Д. Мейджи, свидетельствуют упоминание о послах, которых направил город (RC. 46), и традиционная форма и содержание постановления в честь гражданина Сард (Keil-Premerstein. I. S. 96. № 202). Отмстим, что ни тот, ни другой аргументы Д. Мейджи не являются убедительными. Известно, что в царстве Атталидов послов направляли даже те города, которые были подвластны царям и платили дань (RC. 54), а постановления по поводу предоставления кому-либо гражданского статуса, принятые в управляемых царскими должностными лицами Пергаме или острове Эгина, не отличаются по форме от декретов свободных полисов (OGIS. 338, 329). Вместе с тем Прусий II не случайно в 156 г. до н. э. во время войны с Атталом II разграбил и сжег храм Аполлона в Темне, рассматривая, очевидно, территорию этого города как владения своего врага Аттала Il (Polyb. XXXII. 15, 12). Свое отрицание вывода Э. Бикермана о подвластном положении Теоса и Лебеда Д. Мейджи тоже не подтвердил убедительными аргументами.

Моммзен Т. Указ. соч. T. 1. С. 704; Frank T. Op. cit. Р. 183, 186; Badian E. Roman Imperialism... P. 2; Errington R. M. Op. cit. P. 183; Scullard H. H. Op. cit. P. 272-273. Близкими были взгляды М. Кэри (Cary M. Op. cit. P. 213).

McShane R. Op. cit. P. 147. Р. Макшейну вообще свойственно преувеличение роли Пергамского царства, стремление к произвольным построениям. Видимо, на этом основании Г. Бенгтсон охарактеризовал его работу как «не представляющую значения» (Bengtson H. Op. cit. P. 401).

McShane R. Op. cit. P. 173; Will Ed. Histoire politique du monde hellenistique. T. 2. Nancy, 1967. P. 193; Allen R. Op. cit. P. 200. Not. 4.

Габелко О. Л. История... С. 272-291; Meie B. GGMS. Bd. 3. S. 70-73; Habicht Ctir. Über die Kriege zwischen Pergamon und Bithynien // Hermes. 1956. Bd. 84. H. 1. S. 80-100; McShane R. Op. cit. P. 159-160; Hoop J. Untersuchungen zur Geschichte der letzten Attaliden. München, 1977. S. 41-44. Xp. Хабихт датирует начало войны временем ок. 187 г. до н. э. (Habicht Chr. Seleucids and their rivals // CAH. Vol. 8. 1989. P. 325-326.

О положении города Тиоса см.: Rüge W. Tieon // RE. 2 reihe. 1936. Hbbd. 11. Sp. 860; Jones A. H. M. The Cities of the Eastern Roman Provinces. Oxford, 1971. P. 152; Op. cit. P. 95. По мнению Д. Мейджи и С. Ю. Сапрыкина, Тиос по-прежнему принадлежал в это время Вифинии (Сапрыкин С. Ю. Гераклея, Херсонес и Фарнак I Понтийский // ВДИ. 1979. № 3. С. 50; он же. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. M., 1986. С. 187. Примеч. 74; Magie D. RRAM. Vol. 2. P. 760. Not. 56.

Allen R. E. Op. cit. P. 209. N 3; Dunst G. Die Bestimmungen des Vertrages zwischen Eumenes II und den Kretischen Städten von Jahre 183 v. Chr. // Philologus. 1956. Bd. 100. H. 2. S. 305-311.

Сапрыкин С. Ю. Понтийское царство: Государство греков и варваров в Причерноморье. М., 1996. С. 70-77; Гавелко О. Л. История... С. 298-302; Habicht Chr. Seleucids... S. 328-329.

Молев Е. А. Митридат Эвпатор: создание Черноморской державы. Саратов, 1976. С. 8-12; Сапрыкин С. Ю. Гераклея, Херсонес... С. 43, 49-52; он же. Гераклея Понтийская... С. 186-190; он же. Понтийское царство... М., 1996. С. 76-77; Niese B. GGMS. Bd. 3. S. 74-78; McShane R. Op. cit. P. 161-163; Hansen E. Op. cit. P. 101-104; Hopp J. Untersuchungen... S. 44-48.

Колобова К. М. Аттал III и его завещание // Древний мир: Сб. статей. М., 1962. С. 546-547; Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская... С. 189; он же. Понтийское царство... С. 76; McShane R. Op. cit. P. 187-188; Sherwin-White A. N. Roman Foreign Policy in the East. London, 1984. P. 27-29.

О процедуре празднования и его значении, в том числе дипломатическом, см. подробнее: Хабихт Хр. Афины... С. 236-237.