Олег Климов - Пергамское царство [Проблемы политической истории и государственного устройства]

Hammond N. G. L. The Macedonian State... P. 344. См. также: Berthold R. Rhodes... P. 119-123.

Данные Полибия подтверждаются эпиграфическими находками. См.: Хабихт Хр. Афины. История города в эллинистическую эпоху. М., 1999. С. 197. Примеч. 12.

Allen R. Op. cit. P. 209-210 (№ 3 A, B).

Starr Ch. Op. cit. P. 67-68. Э. Хансен отвергла объяснение Ч. Старра. По ее мнению, Аттал I и родосцы рассчитывали на вмешательство Рима: Hansen E. Op. cit. P. 60.

Мы не ставим целью изложение событий Второй Македонской войны, в которой Пергам являлся лишь одним из действующих лиц. См.: Моммзен Т. История Рима. Т. 1. М., 1936. С. 659-676; Hansen E. Op. cit. P. 57-67; McShane R. Op. cit. P. 127. Not. 131,132; P. 128. Not. 129, 130.

Д. Мейджи считал наиболее заинтересованной во вступлении Рима в войну стороной Аттала I и Родос. Действия Филиппа V представляли весьма значительную опасность для них, а спасти их в тех условиях мог только Рим. Magie D. Op. cit. P. 42. Принимая данную оценку ученого, мы не можем согласиться с другим его выводом: поступившая в Рим информация о соглашении между Филиппом V и Антиохом III относительно раздела Египта была сфабрикована родосцами (ibidem. Р. 42-43).

Niese B. GGMS. Bd. 2. S. 604. Not. 4; HoHeaux M. Recherches sur l’histoire des négociations d’Antiochos III avec les Romains //REA. 1913. T. 15. Fasc. 4. P. 20. Not. 3; Leuze O. Op. cit. P. 190 f.; McShane R. Op. cit. P. 132-133. Not. 145.

Allen R. Op. cit. P. 74. Not. 152.

Hansen E. Op. cit. P. 70.

McShane R. Op. cit. P. 139; Hansen E. Op. cit. P. 72.

О дипломатических контактах Рима и Сирии в этот период см.: Holleaux M. Recherches sur l’histoire... P. 1-24; Badian E. Rome and Antiochus the Great: A Study in Cold War// Cl. Ph. 1959. Vol. LIV. № 2. P. 81-99. || В зарубежной науке получили широкое распространение теории о нежелании Рима воевать, об оборонительном, превентивном или освободительном характере римской внешней политики конца III— начала II в. до н. э.: Holleaux M’. Rome and Antiochus// CAH. Vol. 8. 1930. P. 156, др.; Cary M. A History of the Greek World from 323 to 146 B. C. London, 1932. P. 183, 189, 206; Errington R. M. The dawn of Empire. Roman’s rise to the world power. Ithaca; New York, 1972. P. 3, 156. См. об этом: Кащеев В. И. Некоторые концепции «римского империализма» в англо-американской историографии новейшего времени // Вопросы отечественной, зарубежной истории, литературоведения и языкознания. Казань, 1981. С. 139-146; Кащеев В. И. Эллинистический мир и Рим... М., 1993. С. 46-88.

Полибий отмечает, что отдать названные города Эвмену II хотело и большинство сенаторов, среди которых, несомненно, были и друзья Аттала I (XVIII. 47, 10-11).

Tasliklioglu Z, Frisch P. New Inscriptions from the Troad // ZPE. 1975. Bd. 17. H. 2. S. 101-106.

Предложение Антиоха III о заключении союза с Эвменом II путем династического брака по-разному датируется исследователями, например: Б. Низе — 196/195 г. до н. э. (Niese В. GGMS. Bd. 2. S. 674), О. Лейце — 192 или 191 гг. до н. э. (Leuze O. Op. cit. Р. 211 f.). Наиболее предпочтительной представляется датировка Э. Хансен — конец 193 г. до н. э., то есть накануне войны. В пользу этой датировки высказывался и Д. Мейджи (Hansen E. Op. cit. P. 76-77; Magie D. RRAM. Vol. 2. P. 756. Not. 52).

Badian E. Foreign Clientela (264-70 B. C.). Oxford, 1958. P. 77.

Мы не предлагаем полного изложения событий войны с Антиохом III и описываем только участие в ней Пергама. О войне см.: Маммзен Т. Указ. соч. T. I. С. 682-704; Niese B. GGMS. Bd. 2. S. 690-770; Holleaux M. Rome and Antiochus... P. 199-240, Frank T. Roman Imperialism. New York, 1921. P. 163-186; Cary M. Op. cit. P. 206-213 ; Magie D. RRAM. Vol. 1. P. 17-20; Vol. 2. P. 753-758; Errington R. M. Op. cit. P. 156-183; Seul lard H. H. A History of the Roman World. 753 to 146 B. C. London; New York, 1980. P. 259-273.

Meischke K. Symbolae ad Eumenis II Pergamenorum regis historiam. Leipzig. 1892; Pedroli U. Il regno di Pergamo. Turino, 1896.

См., например, оценку военно-стратегического значения проливов, данную М. Олло: Holleaux M. Rome and Antiochus... P. 219.

Исследователи по-разному датируют сражение. Большая часть ученых относит его к 190 г. до н. э.: Т. Франк — конец 190 г. до н. э.; М. Кэри — осень 190 г. до н. э.; Р. Эррингтон —декабрь 190 г. до н. э.; Т. Моммзен — поздняя осень 190 г. до н. э. (Моммзен Т. Указ. соч. T. 1. С. 697; Frank T. Op. cit. Р. 175; Cary M. Op. cit. Р. 211 ; Erringion R. M. Op. cit. P. 178).

Но И. Кромайер и Х. Скаллард допускают январь 189 г. до н. э. (Kromayer J. Antike Schlachtfelder. Bd. 2. Berlin, 1907. S. 163. Not. 2; ScuHardH. H. Op. cit. P. 296. Г. Бенгтсон датирует сражение концом 190— началом 189 г. до н. э. (Bengtson H. Griechische Geschichte. 4. Aufl. München, 1969. S. 481).

Общую численность собственных войск Эвмена II, участвовавших в битве при Магнесии, Г. Гриффит справедливо определяет цифрой не более 2-3 тыс. воинов. Для такого крупного сражения силы Эвмена II были, конечно, невелики. Видимо, как предполагает Г. Гриффит, другие части пергамской армии несли гарнизонную службу, охраняли коммуникации, выполняли иные вспомогательные военные функции (Griffith G. T. The Mercenaries of the Hellenistic World. Cambridge, 1935. P. 174-175).