Сергей Сапрыкин - Понтийское царство [Государство греков и варваров в Причерноморье]

Другой целью царя Понта было обеспечить поддержку нового мало-азийского властителя Ахея в замышлявшейся им акции по захвату Синопы. Свидетельство об этом сохранилось в чрезвычайно лаконичном изложении Полибия ( Polyb . IV.56). Когда в 220 г. Митридат объявил синопейцам войну, они отправили посольство на Родос, прося о помощи. Родосцы прислали Синопе на ведение войны 140 тыс. драхм, кроме того доставили 10 тыс. бочек вина, 300 талантов волоса для канатов и веревок, 100 талантов жил, 1 тыс. боевых комплектов вооружений, 3 тыс. золотых монет и 4 камнеметательных орудия вместе с обслуживающим персоналом. Со своей стороны, опасаясь нападения с суши и с моря, граждане города стали укреплять перешеек и полуостров, где были удобные для высадки неприятеля места, рыли окопы, рвы и возводили всевозможные укрепления, на которые помещали метательные орудия и войска. Помощь Синопе поступала и с Коса, о чем свидетельствует копия декрета синопейцев от 220 г., найденная в 1903 г. в Асклепейоне на Косе. В нем выражается благодарность косским послам за помощь в войне против Митридата. Участие родосцев и жителей Коса в судьбе Синопы вполне объяснимо, учитывая их огромную заинтересованность в черноморской торговле со второй половины III в. [76] АА. 1903. S. 198; Herzag R . Op. cit. S. 182; Максимова М. И. У каз. соч. С. 178; Sherwm—White S. M. A ncient Cos. Göttingen, 1978. P. 118. Особенно наглядно это проявилось в том же 220 г., когда Родос развязал войну с Византием за отмену высоких таможенных пошлин за провоз товаров через Боспор ( Polyb . 50. 2-4) [77] Невская В. П. В изантий в классическую и эллинистическую эпоху. М., 1953. С. 142–144. .

Из сообщения Полибия не ясно, отважился ли царь на военные действия против Синопы или ограничился угрозой. Большинство исследователей полагают, что он все-таки начал войну, но неудачно, поскольку город вторично был осажден и взят Фарнаком I в 183 г. до н. э. [78] О войне см.: Robinson D. Op. cit. P. 250; Максимова М. И. У каз. соч. С. 178–180. Для нас важно свидетельство Полибия, что понтийский царь располагал военным флотом для осады города с моря. Очевидно, его основу составляли корабли Амиса и Амастрии, двух городов, входивших в состав Понта.

Не ясно также, какой из Митридатов угрожал Синопе. Общепринято, что у Полибия речь идет о Митридате II, сыне Ариобарзана [79] Niese B . Geschichte… Bd. II. S. 387; Meyer Ed. Geschichte… S. 52; Reinach T . Mithridates Hupator… S. 34; Geyer F . Op. cit. S. 2160; Walbank F . Op. cit. Vol. I. P. 511; Ломоури Н. Ю. У каз. соч. С. 40; Magie D . Op. cit. Vol. I. P. 184. , однако некоторые не без основания утверждают, что это мог быть и Митридат III, сын и преемник Митридата II (220-190) [80] Максимова М. И. Указ. соч. С. 178, 179; WBR. I².F. 1. P. 6; Olshausen E . Op. cit. S. 409; Magie D. Op. cit. Vol. II. P. 1088; McGing B . Op. cit. P. 23. . Последнее предположение мы также не исключаем по следующим соображениям. О правлении Митридата III почти ничего не известно, если не считать двух серий его серебряных монет: 1) тетрадрахмы: голова царя в диадеме вправо - Зевс Этафор, восседающий на троне влево, в левой руке скипетр, в правой - орел, под ним звезда и полумесяц, ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΜΙΘΡΙΔΑΤΟΥ, монограммы под троном и справа от Зевса; 2) драхма аттического веса: изображение то же, монограмма (рис. I. 3-4) [81] WBR. I²2. F. 1. P. 10, 11, Not. 2–3. Pl. f. 2–6; Pl. Suppl. A, 1–3. · Это первые монеты с портретным изображением царя Понта. Особый интерес вызывает появление на них Зевса и звезды с полумесяцем. Известно, что Зевс в Понте почитался наряду с Ахуро-Маздой как верховный бог царства и династии, а его культ считался официальным [82] О культе Зевса Стратия: SP. III. 140, 141, 152; App. Mithr. 66; см. также: Cumont F. Le Zeus Stratios de Mithridate // RHR. 1901. Vol. XLIII. P. 47; Rostovtzeff M. I. SRHHW . I. P. 576: Magie D . Op. cit. Vol. II. P. 1071: Weimert H . Wirtschaft als landschaftsgebundenes Phänomen: Die Antike Landschaft Pontos. Frankfurt a. Main, 1984. S. 45–47; об изображениях Зевса Стратия на монетах Понта см.: Kleiner G . Pontische Reichsmünzen. S. 10. . Следовательно, монеты с портретом царя и Зевсом могут свидетельствовать о влиянии царской пропаганды в результате внутренней стабилизации в государстве и усиления позиций царской династии. На это же указывает и изображение царя, представленного в реалистической манере в виде целеустремленного волевого человека, исполненного внутреннего достоинства. С отмеченными особенностями чеканки вполне согласуется и помещение на монету звезды и полумесяца. Эта символика воспринималась либо как герб Понтийского царства [83] Kleiner G. Pontische Reichsmünzen. S. Il, 13; Idem . Bildnis und Gestalt des Mithridates //JDAI. 1953. Bd. 68. S. 82. , либо как династическая эмблема Митридатидов [84] Davis N.. Kraay C. M. T he Hellenistic Kingdoms: Portrait, Coins and History. L.. 1973. P. 200; Сапрыкин С. Ю. З олотая пластина из Горгиппии // ВДИ. 1983. № 1. С. 71, 72; McGing B . Op. cit. P. 97. , восходящая в обоих случаях к иранским религиозным представлениям, связанным с почитанием Ахуро-Мазды, Митры, Ма-Беллоны, Мена и других персидских божеств, в которых нашла отражение идея борьбы и победы светлого над темным [85] Duchesne—Guillemin J. La religion de l'Iran ancien. P., 1962. P. 174. . Если это герб или царская эмблема, то мы вправе говорить о росте значения царской власти в Понте при Митридате III.