Сергей Сапрыкин - Понтийское царство [Государство греков и варваров в Причерноморье]

Duchesne—Guillemin J. La religion de l'Iran ancien. P., 1962. P. 174.

Bellinger A. Essays on the Coinage of Alexander the Great. N. Y., 1963. P. 91 ff.; Price M. J. T he Coinage in the Name of Alexander the Great and Philip Arrhidaeus: A British Museum Catalogue. Zürich; L„ 1991. Vol. I. P. 173 ff.

Reinach T. Monnaie inédite des rois Philadelphes du Pont // Histoire par les monnaies. P., 1902. P. 132.

Максимова М. И. У каз. соч. С. 177.

WBR. I². F 1. P. 174. Pl. XVIII. 8–10.

Ibid. P. 10–12.

Schmitt H. Untersuchungen zur Geschichte Antiochos'des Grossen und seiner Zeit. Wiesbaden, 1964. S. 30; McShane R. The Foreign Policy of Attalids of Pergamum. Urbana. 1964. P. 97–99.

Hansen E. V. T he Attalids of Pergamum. Ithaca (N. Y.), 1947. P. 88, 89; Will E . Histoire politique du monde hellenistique. Nancy, 1967. Vol. II. P. 191.

Olshausen E. Pontos // RE. 1978. Suppl. XV. S. 409; Diehl E. Pharnakes // RI·:. 1938. XIX, 2. S. 1849.

WBR. I²2. F. I. P. 11, 12.

Лепер Р. Х. Х ерсонесские надписи // ИАК. 1912. Вып. 45. С. 38; Максимова М. И. А нтичные города юго–восточного Причерноморья. М.; Л., 1956. С. 237.

Perroi G.. Guilleaume E., Delbet J. Exploration archaeologique dc la Galatie et de la Bithynie, de la Cappadoce et du Pont. P., 1862. Vol. I. P. 371.

Reinach T. Monnaie inédite des rois Philadelphes du Pont // Histoire par les monnaies. P., 1902. P. 130, 131; Ломоури Н. Ю. К истории Понтийского царства. Тбилиси. 1979. С. 47.

Will E. Op. cit. Vol. II. P. 241; Habicht Ch. Prusias 1 // RE. 1957. Bd. XXII. Hbd. 45. S. 1089; Хабихт утверждает, что военные действия начались не ранее 188 г. до н. э.: ср.: McShane R . Op. cit. P. 160.

Segre M. Due nuovi testi storici // Rivista di filologia et istoria classica. 1932. Vol. 60. P. 446–452; Robert L . Etudes anatoliennes. Amsterdam, 1970. P. 73. Not. 1; Allen R. E. T he Attalid Kingdom: A Constitutional History. Oxford, 1983. P. 211. App. IV. N 7.

Will E . Op. cit. Vol. II. P. 241; Sherwin—White A. N. R oman Foreign Policy in the East 168 B. C. — A. D. I. Oklahoma, 1984. P. 27.

Hansen E. V. O p. cit. P. 90; Allen R. E. O p. cit. P. 200–206.

Habicht Ch . Op. cit. S. 1099; Olshausen E . Pontos. S. 410.

Stähelin F. Geschichte der kleinasiatischen Galater. Leipzig, 1907. S. 63; Сапрыкин С. Ю. Х ерсонес. Гераклея и Фарнак I Понтийский // ВДИ. 1979. № 3. С. 50; Он же . Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. М„ 1986. С. 185. О войне см.: Meyer Ed . Geschichte des Königreichs Pontos. Leipzig, 1879. S. 72–79; Niese B. Geschichte der Griechischen und Makedonischen Staaten seit der Schlacht bei Chaeronea. Gotha, 1893–1903. Bd. 111. S. 74–78; Magie D . Roman Rule in Asia Minor. Princeton, 1950. Vol. I. P. 191; Liebmann—Frankfort T. La frontiere orientale dans la politique extérieure de la république romaine depuis la traité d'Apaméc jusqu'à la fin des conquetes asiatiques de Pompée. Brussels, 1969. P. 79–83. McGing B . The Foreign Policy of Mithridates VI Eupator, King of Pontus. Leiden, 1986. P. 25–34.

См., например: Колобова К. М. Фарнак I Понтийский // ВДИ. 1949. № 3. С. 35; Ломоури Н. Ю. У каз. соч. С. 56; Rostovtzeff M. I. SEHHW . Vol. II. P. 665; Шелов Д. Б. И дея всепонтийского единства в древности // ВДИ. 1986. № 1. С. 39.

Больше о деятельности этого Марка нам неизвестно. См.: Walbank F . Historical Commentary on Polybios. Oxford, 1967. Vol. III. P. 254; Broughton T. The Magistrates of the Roman Republic. L.; N. Y., 1952. Vol. I. P. 383.

Это отмечено Ольсхаузеном ( Olshausen E. Pontos. S. 410), справедливо критикующим Эд. Мейера ( Meyer Ed. Geschichte… S. 72) и Э. Вилля ( Will F .. Op. cit. P. 243), которые считали, что первым актом Фарнака был захват Синопы и нападение на Ариарата IV, что вызвало вмешательство Пергама, союзника Каппадокии. Сторонники этой точки зрения апеллируют к декрету Коса в честь Антиохиды, царицы Каппадокии, и ее мужа, царя Ариарата IV, который, якобы, был принят в первый год войны с Фарнаком I, поскольку в нем упоминаются οί δυνάμεις·. Между тем ничто в этой надписи не указывает на начало войны, поэтому уже издатели отнесли декрет к 182–179 гг. до н. э., что оставляет за собой возможность датировки его и 181/180 г. ( Pugliese—Caratelli G ., Segre M. Laregina Antiochide di Cappadocia// PP. 1972. Vol. 27. P. 182–185).

Niese B. Geschichte. Bd. III. S. 75; Сапрыкин С. Ю. Г ераклея… С. 50.

О Тие см.: Memn . XVI, XVII, XXVII; Meyer Ed . Bithynia // RH. 1897. Bd. 3, 1. Hbd. 5. S. 518; Magie D . Op. cit. Vol. I. P. 307; Сапрыкин С. Ю. Г ераклея… С. 179.

Meyer Ed. Geschichte… S. 74, 75: Magie D . Op. cit. Vol. 11. P. 760. Некоторые ошибочно полагают, что после войны 186–183 гг. Тий принадлежал Пергаму. См.: Rüge W . Tieon // RI·. VI A. S. 860; Niese B . Op. cit. Bd. III. S. 75; Hansen E. Op. cit. P. 95.

Колобова К. М. У каз. соч. С. 32; Ломоури Н. Ю. У каз. соч. С. 55; McGing B. The Foreign Policy… P. 27. Ряд исследователей ( Meyer Ed. Geschichte… S. 77–80; Rostowtzeff M. I., Ormerod H . Op. cit. P. 220) ошибочно думают, что Гераклея вступила в войну в результате взятия Тия Фарнаком I. Критику этих положений см.: Ломоури Н. Ю. У каз. соч. С. 54, 55; Сапрыкин С. Ю. Г ераклея… С. 51.