Л. Алексеев - Домен Ростислава Смоленского

Характер древнейшего княжеского землевладения представляет большой интерес и давно привлекает внимание исследователей {1} 1 Б.Д. Греков Киевская Русь М, 1949, С.В. Юшков Очерки по истории феодализма в Киевской Руси М — Л,1938, А.П. Новосельцев, В.Т. Пашуто, Л.В. Черепнин Пути развития феодализма М, 1972 . Однако много частных вопросов еще далеко не разрешено, и новые исторические данные крайне важны. Настоящая заметка посвящена домену смоленского князя Ростислава, княжившего в Смоленске в 1125–1160 гг. и оставившего замечательный, но далеко еще не изученный документ — устав смоленской епископии, данный князем при ее учреждении в 1136 г. {2} 2 «Памятники русского права», т II М, 1953 (редакция А.А. Зимина), «Смоленские грамоты XIII–XIV вв» М, 1963, Я.Н. Щапов Смоленский устав Ростислава Мстиславича — «Археологический ежегодник 1962 г» М, 1963, А.В. Поппэ Учредительная грамота смоленской епископии — «Археологический ежегодник 1965» М, 1966, Я.Н. Щапов Княжеские уставы и церковь в древней Руси М, 1972

Устав Ростислава — памятник сложный. Его детальный анализ позволяет сделать важные выводы о его первоначальной структуре. Дошедшая до нас копия XVI в. списывалась в свою очередь также с копии, листы которой по ветхости были перепутаны. По моей гипотезе {3} 3 Л.В. Алексеев Устав Ростислава смоленского 1136 г и процесс феодализации Смоленской земли — «Slowiame w dziejach Europy» Poznan, 1974 , первоначальный текст памятника шел в следующем порядке: за введением (§ 1 в издании А. А. Зимина) шел текст о передаче епископу прощени-ков, населявших вместе с изгоями и другим населением села Дросенское и Ясенское (§§ 2, 4); далее сообщалось о том, что выделяется епископу из княжеского двора (§ 5); затем шла речь о десятине от даней, которые князь получал как «государственный» доход (§ 3); наконец, сообщалось о компетенции епископского суда (§ 6), и все заключалось заклятиями и т. д. (§ 7–9). По этой реконструкции видно, что Ростислав выставил на первое место княжеских пожертвований новооткры-ваемой епископии не десятину с даней, как было до него (начиная с устава киевской Десятинной церкви), а со своих собственных владений— сел с людьми и угодий. Этот текст заключается даже специальной концовкой: «по повелению святаго отца моего, чтож мога, тож даю». Таким образом, не только мысль об учреждении епископии в Смоленске, но и решение о передаче ей помимо доли с «общегосударственных» доходов-даней еще и княжеской собственности принадлежали отцу Ростислава — Мстиславу Владимировичу, также княжившему в Смоленске {4} 4 «ПСРЛ», т VII, стр. 232 . Что же это была за собственность?

В. В. Седов считал, что это была часть княжеских домениальных владений, достаточно уже оформившихся к XII в. {5} 5 В.В. Седов Сельские поселения центральных районов Смоленской земли — «МИА», вып 92, М, 1960, стр. 31 , и с этим нельзя не согласиться. Где же они находились? Прежде всего, несомненно, вблизи самого Смоленска. Действительно, как видно по карте (стр. 55), с. Дро-сенское располагалось от него к югу. Здесь установлено существование поселения XI–XV вв., в нижнем слое которого среди остатков срубных построек найдены днища сосудов с княжескими знаками XI–XII вв. {6} 6 В.В. Седов Указ. соч, стр. 31, 49,127—128 Ясенское было на правом берегу Днепра ниже Смоленска. Позднее там находился дворец «Ясена» и какие-то пруды, которые в 1505 г. смолня-не должны были закапывать {7} 7 М. К. Любавский Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства — «ЧОИДР», 1892 кн. IV, стр. 269 . Погоновичи были к юго-западу от Смоленска при пересечении дороги на Мстиславль с рекой Погоновкой {8} 8 В.В. Седов Указ. соч, стр. 49 . Как видно из названия (с патронимическим окончанием «ичи»), это было не одно селение, а несколько, и епископу выделялась из них лишь земля (с людьми?) с. Моншинского. Следовавшие далее угодья также были разбросаны в разных местах. Озеро Немыкарское с сеножатями и «уезд княж» (охотничьи угодья) находились к юго-востоку от Смоленска, с. Свирковы Луки (ныне Свирколучье) также с лугами и «уездом княжим» были от Смоленска к востоку, озеро Колодарское, по П.В.Го-лубовскому, было между Смоленском и Дорогобужем. Конечно, у князя было земель значительно более, чем он передавал церкви, но о них сведений нет. Можно только сделать наблюдение, что села, поступавшие епископу, находились к югу и западу от Смоленска, угодья же — к востоку (к чему мы вернемся).

Чем объяснить, что епископ получал не компактный большой участок, а небольшие территории в разных местах? По-видимому, тем, что сам княжеский домен вблизи Смоленска не был и не мог быть единым.