Владимир Антонович: Очерк истории Великого княжества Литовского до смерти великого князя Ольгерда

Такое же раздробление народа на многочисленные мелкие владения мы встречаем и во внутреннем быту собственной Литвы и Жмуди, хотя в этом отношении мы можем указать менее ясные источники. Единственным положительным свидетельством о существовании в Литве одновременно многих мелких князей мы обязаны Ипатьевской летописи. Здесь, под 1215 годом, передается известие о посольстве литовских князей к князьям галицким с целью заключить с ними договор; посольство это явилось от имени двадцати литовских и жмудских князей, имена которых приводятся летописцем. Подобный же факт является как единственный вывод, который мы можем добыть из темного, исполненного анахронизмов и искусственных сближений, текста Литовской летописи, изданной по списку Быховца.

Эта литовско-русская летопись, единственная, передающая сведения и предания о древнейшей литовской истории, представляет свод, составленный очень поздно — во второй половине XVI столетия. Составитель этой летописи собрал множество легенд, сложившихся в качестве местных и родовых преданий многих областей и фамилий литовских, но вместо того, чтобы передать материал в том виде, в каком он его собрал, составитель подвергнул его насильственной, искусственной группировке. Перенося современные себе понятия об обширности территории Литовского государства и о значении и преемственности великокняжеской власти на то отдаленное время, предания о котором дошли до него, составитель летописи т.н. Быховца разместил дошедшие до него сведения в последовательной связи и поместил имена князей в мнимом преемственном порядке, предполагая в каждом из них великого князя литовского в позднейшем значении этого титула.

Конечно, попытка эта оказалась вполне неудачной, и автор должен был наткнуться на целый ряд хронологических несообразностей и противоречий; желая разместить свой материал по предвзятому плану, он должен был устанавливать предполагаемые степени родства между различными князьями, должен был объяснять посредством наивных догадок постоянную перемену места пребывания мнимых великих князей литовских, должен был иногда рассказывать одну и ту же биографию под различными именами (Лавраш и Войшелк) или одному и тому же лицу приписывать две различные биографии (Скирмунт, Эрдивил, Викинт) и т. п.

Отбросив в сторону все те известия летописи Быховца, которые произошли от неудачных компиляторских приемов, ее составителя, мы должны однако признать, что материал, которым он пользовался, составляет единственный дошедший до нас отголосок преданий об истории Литвы за время предшествовавшее возникновению Литовского государства.

Восстановляя этот материал, по возможности, с крайней осторожностью, мы будем в состоянии сделать из него только следующие выводы: 1) Предания, дошедшие до составителя летописи Быховца, были заимствованы им или из существовавших еще в половине XVI столетия, хотя значительно искаженных вымыслами и неясных местных топографических преданий (предания об основании городов: Юрборка, Ковно, Вилькомира, Кернова и т. д., предания о местностях, где происходили более замечательные битвы: Кайданов, Могильная; предания о местах, посвященных древнему языческому культу: гора Швентирога, святилище над рекой Святой в Девалтове и т. п.), или из фамильных преданий знатных литовских родов. 2) Фамильные предания, записанные составителем летописи из родовых воспоминаний литовских сановников XVI века, может быть, из их фамильных записок и документов, свидетельствуют, что каждый знатный коренной литовский род сохранял еще в XVI столетии воспоминание о том, что его предки были некогда самостоятельными владетелями известного участка литовской территории: так, родоначальники Гаштолдов были некогда князьями в Ошмяне, Девойны происходили от рода, княжившего в Эйкшишках, Монвиды княжили в Гравжишках, Гедройты — в Гедройшишках; кроме того, в летописи указаны самостоятельные князья: в Утяне, Эйраголе, Кернове, Юрборке, Кунасове, Вилькомире, в землях: Завельской, Давалтовской, Заналешанской и т. д. 3) Несмотря на попытку составителя расположить всех этих местных князей в последовательном порядке и в генеалогической связи друг с другом, мы, из его же рассказа, видим, что они были современники. Так, из 39 имен князей, упомянутых в летописи Быховца до времени вокняжения Витеня, предшественника Гедимина, более 20 имен, расположенных по девяти степеням родства по нисходящей линии, приходится на время от прибытия немцев в Лифляндию (1186 по летописи Генриха Латыша) до вокняжения Мендовга (1235 по известиям Ипатьевской летописи). Между тем, о большинстве этих князей летопись рассказывает, что они княжили очень долго («пануючи князю Троняте не мало лет, потом умер» «Рынгольт жил много лет и умре» и т. д.). Точно так же на время от нашествия Батыя (1240) до вокняжения Витеня (1293 по Дюсбургу) приходится 33 имени князей, упомянутых в летописи Быховца, расположенных в девяти степенях генеалогической таблицы. На основании этих выводов мы полагаем, что те немногие данные, которые мы можем извлечь из летописи Быховца, указывают на ту же черту быта в Жмуди и собственной Литве, о которой относительно Пруссии и земли Ятвяжской мы имеем более прямые и ясные свидетельства.