Александр Больных - Крейсера в бою. От фрегатов до «убийц авианосцев»

К чести адмиралов следует сказать, что они быстро осознали свою ошибку, и толщина брони «вашингтонцев» начала расти. Проскочив смешную отметку 76 мм и не задержавшись на 100 мм, толщина пояса установилась на вполне пристойных значениях в районе 120–150 мм, а все предыдущие крейсера остались иллюстрацией к теореме о несбалансированности характеристик большинства военных кораблей. В самом проигрышном положении оказались англичане, которые все свои тяжелые крейсера построили в 1920-х годах по практически неизменному проекту с такой истерической поспешностью, словно Великобритании угрожало немедленное вступление в войну. Поэтому крейсера типа «Нортумберленд», которые в отношении бронирования смотрелись бы вполне прилично, так и остались на бумаге – незаметно подкрался… Не тот, о ком вы подумали, а Великий кризис, тут уж не до тяжелых крейсеров стало.

Несколько особняком стоят японские и германские тяжелые крейсера. С легкой руки кучки горлопанов принято было японские корабли характеризовать только превосходными степенями, которых они явно не заслуживают. Нет, мы не думаем ругать «Атаго» или «Фурутаку», нормальные корабли для своего времени, неплохие, но не более того. Вдобавок японцы ошиблись в одном аспекте. Их стремление втолкнуть 10 орудий главного калибра в каждый корабль оправдать трудно, ведь еще в годы Первой мировой войны стало понятно, что теперь боевая эффективность корабля определяется не одним только количеством стволов, но и массой других факторов и на первый план выступают системы управления огнем. А вот в этом японский флот уступал другим, во всяком случае, в артиллерийских дуэлях японские тяжелые крейсера ничем себя не проявили. Ну и как потешный анекдот можно упомянуть полную невзаимозаменяемость башен главного калибра, каждый новый тип тяжелого крейсера имел башни своей собственной уникальной конструкции. К немецким кораблям мы вернемся чуть позднее, потому что их следует рассматривать как промежуточное звено при переходе к кораблям следующего поколения.

Настало время поговорить о легких крейсерах. Как ни странно, здесь зачинателями моды оказались не англичане, а французы, которые в самом начале 1920-х годов заложили серию крейсеров типа «Дюгэ Труэн», и вот на них башенное расположение главного калибра появилось даже раньше, чем на британских «Графствах». Нужно отдать должное французским инженерам и адмиралам, ведь в годы войны рассматривался вариант крейсера, на котором артиллерия располагалась в казематах и щитовых установках, так сказать, «Светлана» по-французски. Но вот отсутствие бронирования в этом случае оправдать нельзя уже вообще ничем: легкий крейсер не тот корабль, который может позволить себе вести бой на дистанциях более 100 кабельтовых. При этом построенные одновременно с ними японские крейсера типа «Сэндай» вообще выглядят пришельцами из прошлого.

Следующий шаг сделали немцы – на крейсерах типа «Кёльн» появились трехорудийные башни. Всерьез рассматривать линию немецких легких крейсеров нет смысла: стиснутые рамками версальских ограничений, немцы построили то, что только и могли построить. Но они указали дорогу, по которой шагнули все остальные страны, прежде всего Франция, которая в начале 1930-х годов закладывает серию крейсеров «Ла Галисоньер», вероятно, лучших кораблей этого периода. На их фоне британские «Линдеры» смотрятся откровенно неубедительно, а гонка итальянцев за скоростью родила уникумы вроде «Банде Нере», с почти нулевой боевой ценностью.

В этот момент англичане совершают еще одну ошибку, причины которой остаются не слишком понятными даже сегодня – они начинают строительство большого числа малых крейсеров. Вероятно, наслоилось множество причин одновременно – финансовый кризис, ограниченность возможностей Великобритании, которая уже не выдерживала гонки даже за принципом «second to none», идиотская политика безмозглых болтунов из либеральных правительств типа Рамсея Макдональда. Не думаю, чтобы Их Лордства по доброй воле пошли на строительство кораблей с заведомо низкими боевыми характеристиками. Но, так или иначе, сначала появились «Аретузы», а за ними «Дидо», которые непонятным образом попали в несуществующий класс крейсеров ПВО. На сей раз примеру англичан не последовал никто, и строительство отдельных малых крейсеров вроде «Тромпа» или «Капитани Романи» объясняется специфическими требованиями и задачами конкретного флота, а не стремлением к минимизации расходов.