Хэнсон Болдуин - Сражения выигранные и проигранные. Новый взгляд на крупные военные кампании Второй мировой войны

26. Взрыватели неконтактного действия, разработанные в США, впервые были использованы в Англии против бомб V–1, но из – за боязни, что инженерные и научные секреты могут попасть в руки Германии, если будет обнаружен неразорвавшийся снаряд неконтактного действия, его не стали применять на суше до сражения в Бельгии. Объединенные (американские и британские) начальники штабов 25 октября 1944 года договорились, что эти снаряды будут отданы для общего использования всеми родами войск, включая сухопутные силы, а ситуация в Бельгии ускорила этот процесс. Очевидно, взрыватель впервые применили в наземных операциях против войск противника в гаубичных снарядах 18 декабря или, в соответствии с Коулом (op. cit., p. 361), 21 декабря.

В соответствии с работой James Phine Baхter, Scientists Against Time, III. Boston: Little Brown, 1946, p. 236, «это оказало смертельную службу» и «существенно способствовало остановке [немецкого] наступления, ускорив уменьшение Выступа. Военнопленные называли наш артиллерийский огонь самым деморализующим и разрушительным». Электронный или радиовзрыватель, основной частью которого был фотоэлемент, детонировал снаряд еще в воздухе, близко у земли, и поэтому разрыв оказывал максимальное поражающее действие даже на солдат, находившихся в окопах. (См. также Captain L. S. Howeth, USN (Ret.), History of Communications – Electronics in the United States Navy. Washington: U.S. Government Printing Office, 1963, p. 500.)

Коул (op. cit.) не согласен с восхвалением ученых и считает, что их заслуги «слишком преувеличены». По его мнению, взрыватель не имел большого значения при сражении за Выступ. Автор этой книги занимает промежуточную позицию, хотя считает, что в некоторых случаях он оказался действительно очень эффективен.

27. Сен – Вит, даже больше, чем Бастонь, был преградой перед Выступом и, в некотором смысле, стал поворотным пунктом. Бастонь стала известна; но Сен – Вит был даже более важен, как оборонительный бастион. В номере Armour Magazine, Washington, D.C., November– December, 1964 в статье Captain Allen D. Raymond, III, «The Battle of St.Vith» отмечается, что «Сен – Вит имел, по крайней мере, такое же значение, что и Бастонь».

В примечаниях редактора к статье говорится:

генерал фон Мантойфель на нескольких совместных пресс – конференциях согласился с тем, что для того, чтобы германское контрнаступление в декабре 1944 года было успешным, должны были быть выполнены следующие условия:

а) внезапность атаки немцев;

б) погода, которая должна способствовать тому, чтобы самолеты союзных сил не могли нанести удары по немецким колоннам, двигающимся по Арденнам;

в) быстрое продвижение основных немецких сил через Сен – Вит и далее.

Условия а и б были выполнены. Требование в не было выполнено из – за оборонительных и сдерживающих действий 7–й бронетанковой дивизии и других частей в районе Сен – Вита 17–23 декабря 1944 года.

Он планировал захватить Сен – Вит к 18:00 17 декабря. Он захватил его только ночью 21 декабря и не контролировал район Сен – Вита до 23 декабря, когда союзники отошли по приказу.

22 сентября 1964 года на пресс – конференции в Уотертауне, Нью – Йорк, генерал фон Мантойфель заявил: «Вечером 24 декабря 1944 года я рекомендовал адъютанту Гитлера отказаться от атаки немецкой армии и вернуться к Западному валу». Он сказал, что причиной такой рекомендации стала потеря времени 5–й танковой армии в районе Сен – Вита. Гитлер не согласился с Мантойфелем.

Еще более важным, чем Сен – Вит, в успешном оборонительном сражении было упорное сопротивление 2–й дивизии, которой оказывала помощь 1–я дивизия после начальной дезорганизации 99–й дивизии на северном плече Выступа. Попытки немцев расширить Выступ натолкнулись на твердую оборону в районе Моншау – Элзенборн – Ридж. В результате их атака оказалась сдержанной и направленной по узкому каналу.

28. Сообщения и цитаты, включенные в рекомендации генерала Ходжеса для 7–й бронетанковой дивизии.

29. Генерал – майор Джон Ширли Вуд, который прочитал и сделал замечания к этой главе, отмечает, что «Джордж [Паттон] всегда читал эту молитву, когда погода была плохой». (См. Harry H. Semmes, Portrait of Patton, p. 231.)

30. Монтгомери во многом был актером и мастером, как назвал его Эйзенхауэр, «хорошо продуманного сражения», а также ярким и уверенным в себе лидером. Его величайшим достижением стало то, что он дал Британии, стране мясоедов, героя во время тяжелых испытаний, правда эксцентричного, который не курил и не пил. Его победа при Эль – Аламейне оказала большее воздействие на моральный дух британцев, чем на стратегический ход событий. Это не было решающим сражением войны и даже совсем не сражение, которое Монтгомери мог проиграть, если учесть готовящуюся высадку союзных сил в Алжире и Марокко за армиями Роммеля. Но от Эль – Аламейна Монти шел, по мнению англичан и его собственному, ко все большему почитанию, а во время сражения в Бельгии Монти плохо ладил с американцами. Это легко объяснить: большинство военных лидеров очень тщеславны, и Брэдли с его обманчивой «фермерской» внешностью и другие американцы очень гордились своими достижениями и успехами американского оружия. Такая горделивость, конечно, важный элемент лидерства. Автор знает, что гордость имела под собой основание. В случае с Монти она выражалась в эгоизме и тщеславии, а также в красовании собой. Эти качества также были присущи в большой степени Макартуру и Паттону и в меньшей – Брэдли. Они оправдываются успехами, но репутация Монти в глазах американцев была и остается чрезмерно раздутой. Монти не был великим генералом в том смысле, что он делал многое малыми средствами. Он делал многое, имея много. Его победы всегда основывались на большом материальном превосходстве перед противником. Американцам он казался как осторожным, так и самонадеянным, но после Северной Африки между ним и Брэдли с Паттоном установились хорошие отношения. В то же время Брэдли для британцев и для некоторых американцев казался неопытным и слишком ревностным по отношению к своей репутации и независимому командованию.