Впереди войска, по традиции, выстроился Передовой полк И. Темки-Ростовского. За ним у подножья холма расположился Большой полк И. А. Челядина. Справа и слева от главных сил выстроились полки Правой и Левой руки. С обозом остался Сторожевой полк (в описаниях поляков — «полк тыльной стражи» ).
Несмотря на то, что на поле была четырехполковая рать, в польских источниках упоминается еще и пятый полк — «полк тыльной стражи». Скорее всего, это был обоз, в котором находились кошевые холопы и господские слуги.
Мещерские татары Сивиндук-мурзы Мадыхова находились, вероятно, в Передовом полку — в разрядах часто подчёркивалось, чтоб «татаром быти у передового полку на праве» . [362] Напр.: Разрядная книга 1475–1605. T. 1. С. 250–251.
Исходя из данных разрядных книг и особенностей комплектования и слияния полков, можно примерно реконструировать диспозицию русского войска:
Большой полк
боярин и конюший Иван Андреевич Челядин
князь Борис Васильевич Ромодановский
князь Иван Семенович Селеховский
Передовой полк
князь Иван Темка Ростовский
князь Никита Васильевич Оболенский
Дмитрий Васильевич Китаев Новосильцев
Сивиндук-мурза Мадыхов
Полк правой руки
боярин князь Михаил Иванович Булгаков-Голица
князь Дмитрий Иванович Булгаков
князь Андрей Иванович Булгаков
князь Иван Дмитриевич Пронский (?)
Полк левой руки
князь Андрей Михайлович Оболенский
Иван Семенович Колычев
князь Иван Семенович Семейка Ярославский
Сторожевой полк
Константин Давыдович Засекин (?)
С одной стороны, польско-литовские войска превосходили русских совершенством и разнообразием организационно-тактических форм, вооружением. С другой стороны, силы короля оказались прижаты к берегу Днепра, и возможность использования знаменитой ударной конницы на пересеченной местности, изобилующей естественными преградами (холмами, оврагами, ельниками), была ограничена.
Наличие очень мощного центра определил и выбор направления атаки на противника — русским воеводам ничего не оставалось, как бить по слабым флангам врага с надеждой зайти в тыл неприятеля, избегая сильного центра, которому им нечего было противопоставить. Но при такой конфигурации построений королевские войска могли выделять из глубокоэшелонированного центра силы для контрударов и перебрасывать их на фланги в помощь своим легким соединениям. Помимо этого, местнический спор воевод мог привести к несогласованности их действий. В конечном итоге все это и произошло на Оршанском поле 8 сентября 1514 г.
Генеральное сражение между русскими и польско-литовскими войсками произошло в знаменательный день — Рождество Богородицы. Ста двадцатью четырьмя годами ранее в этот день сошлись в кровавой сечи войска великого князя Дмитрия Ивановича и хана Мамая.
Наверное, каждая из противоборствующих сторон утром 8 сентября молилась Богородице о даровании победы. Одни совершали молебен о помощи против «литвы» и «безбожных латынян» , другие просили Небесные Силы помочь в борьбе с «московитами» (в ту пору значительная часть литовского войска была православной) и «схизматиками».
Сражение началось с перестрелки — полевые пушки сделали залп, в ответ «московиты» выпустили стрелы.
В польской историографии принято считать, что тактический замысел русского воеводы предполагал окружение противника путем охвата с флангов для последующего сбрасывания его в реку. Примерно около полудня, по словам 3. Жигульского-мл., «Челяднин бросил полк правой руки, предводимый князем Голицыным, на отряды литовской легкой конницы» . [363] Zygulski Z (j). Bitwa pod Orsza. Struktura obrazu…
Польский историк, как и другие его коллеги, [364] Korzon T. Dzieje wojen i wojskowości w Polsce. S. 135; Wojciechowski Z. Zygmunt Stary (1506–1548). Warszawa, 1946. S. 51; Zapys dzieów wojskowoźci Polskiej do roku 1864. T. I. S. 334.
в исследовании опирались, главным образом, на польско-литовские свидетельства.
В официальном описании битвы С. Гурского отмечается, что «для завязки битвы и возбуждения боевого духа сильнейшая сила московитов по склону и зарослям зашла в тыл королевским» . [365] Anno domini millesimo quingentesimo quartodecimo. P. 5.
У М. Бельского также говорится, что «большое крыло московское за холмами наших атаковало» . [366] Bielski M. Kronika Polska. S. 975.
Но в тексте Архангелогородского летописца недвусмысленно говорится о самовольной атаке правым крылом, без санкции главнокомандующего: «И нача первое битися князь Михайло Голица … а Иван Андреевичь в зависти не поможе князю Михаилу» . [367] Архангелогородский летописец. С. 101.
Воевода действовал по собственному почину, без согласования с воеводой А. И. Челядиным, с которым у него были натянутые отношения из-за местнического спора.
Читать дальше