Алексей Лобин - Битва под Оршей 8 сентября 1514 года

Для польской историографии битва под Оршей 1514 г. имеет особое значение. Участие польского наемного контингента, как известно, предопределило исход упорного сражения. В работах К. Турского, Т. Корзона, 3. Войцеховского, Я. Виммера и других помимо рассмотрения общего хода сражения внимание уделяется и силам сторон, и участию польских воинов. [7] Górski К. O rozwoju sztuki woennej w Polsce w wieku XV // Biblioteka Warszawska. 1890. T. III. S. 85–95; Korzon T. Dzieje wojen i wojskowości w Polsce. T. 1. Lwów-Warszawa-Kraków, 1923; Wojciechowski Z. Zygmunt Stary (1506–1548). Warszawa, 1946. S. 5051; Zygulski Z. (j) Bitwa pod Orsza. Struktura obrazu. // Rocznik Historii Sztuki, t. XII. Wroclaw-Warszawa-Kraków-Gdansk, 1981. S. 85–132; Он же. Bitwa pod Orsza — struktura obrazu. // Światła Stambułu. Warszawa, 1999. S. 265–290. В 1965 г. Варшавский военно-исторический институт подготовил исследование по польской военной истории, в первом томе которого описание битвы под Оршей занимает шесть страниц. [8] Zapys dzieów wojskowoźci Polskiej do roku 1864. T. I. Do roku 1648. Warszawa, 1965. S. 331–336. Определенным достижением польской историографии следует назвать реконструкцию схемы сражения (локализация, привязка к конкретной местности) и диспозиции королевского войска на поле боя. Гораздо меньше сделано для детальной критики интересующих нас источников и содержащегося в них материала. Поэтому нельзя сказать, что за последние годы достигнуты в исследованиях значительные успехи. Наглядным примером является книга польского историка П. Дрозда в серии «Historyczne bitwy» , недавно выпущенной издательством «Bellona» . [9] Drożdż P. Orsza 1514. Warszawa, 2000. Исследование П. Дрозда опирается на предшествующие работы и не содержит никаких новых оригинальных выводов о ходе сражения. Последний труд польского историка не является исчерпывающим, а полнота фактической основы оставляет желать лучшего.

Не лучшим образом обстоят дела и в российской историографии. Традиционная версия событий о грандиозном разгроме восьмидесятитысячной армии была изложена ещё в классических трудах Н.М. Карамзина [10] Карамзин Н. М. История государства Российского. СПб., 1819. Т. VII. С. 69–70. , Н.С. Арцыбашева [11] Арцыбашев Н. С. Повествование о России. М., 1838. Т. II. Кн. III. Отд. I. С. 97–99. и С.М. Соловьева [12] Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1959. Т. V. Ч. 2. С. 246. . Вслед за ними и другие историки пересказали официальную польско-литовскую версию событий. [13] Голицын Н. С. Русская военная история. СПб., 1878. Ч. II. С. 105–106; Военная энциклопедия. Пг., 1914. Т. XVII. Н-О. С. 186–187; Русская военная сила. М., 1892. Т. 1. С. 117; Волков В. Войны и войска Московской Руси. М., 2004. С. 57; Венков А. В., Деркач С. В. Великие полководцы и их битвы. Ростов н/Д., 1999. С. 341–354.

В некоторых исследованиях рассказ об Оршанской битве обрастает новыми «подробностями». Так, во многие работы по истории, включая энциклопедические издания, вошло изложение событий, предложенное Н.С. Голицыным, [14] Голицын Н. С. Русская военная история. СПб., 1878. Т. II. С. 309–327; См. также: Военная энциклопедия. Т. XVII. Н-О. Пг., 1914. С. 186–187, Русская военная сила. М., 1892. Т. 1. С. 117. которое отличается большим количеством неточностей, ошибок и совершенно некритическим подходом к источникам. В качестве последнего курьеза можно привести статью из «Славянской энциклопедии» 2004 г., из которой следует, что во время боя «полк М. Л. Глинского-Дородного в полном составе перешел на сторону противника, что в большей степени предопределило разгром русского войска» (sic!). [15] Славянская энциклопедия. Киевская Русь-Московия: в 2-х т. / Сост. В. В. Богуславский, Е. И. Куксина. М., 2004. Т. 2. Н-Я. С. 98 В другой книге рассказывается о том, как М. Л. Глинский во время решительного боя 8 сентября 1514 г. оставил находившиеся под его командованием войска и попытался перебежать на сторону противника. [16] Кудрявцев Н. А. Государево око. Тайная дипломатия и разведка на службе России. М., 2002. С. 157–158. Таких примеров домыслов найдется немало.

Даже в работах, ставящих под сомнение соотношение сил и численность сторон, а также масштабы политических последствий битвы, [17] Кашпровский Е. И. Борьба Василия III Ивановича с Сигизмундом I из-за обладания Смоленском (1507–1522) // Сборник историко-филологического общества при институте кн. Безбородко. Вып. II. Нежин, 1899. С. 173–289; Разин Е. А. История военного искусства. СПб., Т. II. С. 351–352; Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений конца XV – первой половины XVI вв. М., 1980; Кузнецов А. Б. Внешняя политика Российского государства в первой трети XVI века. Саранск, 2002; Зимин А. А. Россия на пороге Нового времени. М., 1972. проблемы критики исторических источников затрагиваются лишь вскользь.