Олег Омельченко - Всеобщая история государства и права. Том 2

С началом XX в. профсоюзы и их стачечная деятельность практически везде получили законодательное признание. Однако своего рода политической реакцией на это стало возникновение института принудительного государственного арбитража.Государство стремилось усилить свое административное влияние в социальных вопросах, предупредить социально опасное разрастание производственных конфликтов. Распространение получили в главном две системы государственного вмешательства в трудовые споры. Одна, т. н. канадская (установленная в 1902–1907 гг.), предполагала обязательное откладывание забастовки, объявленной вследствие несогласия работников с работодателем, до разбора спора в особой Палате соглашений (где участвовали представители Министерства труда и самих сторон.) Другая требовала запрета стачки и принудительного решения трудового спора при участии особых государственных органов. Система принудительного арбитража получила воплощение в законодательстве Австралии (1894), Новой Зеландии (1904), Швейцарии (1900–1904), в Великобритании (с 1911 г. и в 1940–1951 гг.). Органами примирения выступали или особые советы (от местных властей), или третейские суды (как правило, один на всю страну). Иногда это оказывало положительное воздействие на решение трудовых конфликтов: так, в Новой Зеландии с 1894 г. по 1905 г. вообще не было рабочих стачек.

Параллельно возрастанию степени государственного вмешательства в трудовые конфликты стала расти специализированная администрация по трудовым и социальным вопросам.В конце XIX в. более чем в десяти странах мира появились правительственные департаменты по труду, в Бельгии, США — министерства. Стали возникать и особые органы — т, н. высшие советы по труду, иногда (во Франции, Бельгии, Италии) с разветвленными местными органами. В эти советы на паритетных началах входили представители правительственной администрации, профсоюзов, объединений работодателей.

Практически полная легализация профсоюзов к 1920-м г. в законодательстве большинства стран, легализация стачечной борьбы в подзаконных формах побудила ввести определенную регламентацию этой деятельности — с тем, чтобы она сохраняла свое социально-экономическое значение и не превращалась в орудие анархии и чисто политической борьбы (к чему, например, призывали представители левых партий, коммунистического международного движения). В Великобритании (1927) был наложен запрет на забастовки солидарности (отменен в 1946 г.). Преследованию со стороны государства и закона подвергались т. н. всеобщие забастовки, которые нередко имели не экономические, а политические цели.

Особенно значительной стала регламентация профсоюзного и забастовочного движения после Второй мировой войны. Законодательство большинства стран, признавая правомерными коллективные выступления работников в защиту своих прав и организационную в этом роль профсоюзов, стало ограничивать в общесоциальных интересах возможные последствия такого движения. Профсоюзы должны быть зарегистрированы в местных органах власти (так, например, во Франции), им запрещается политическая и коммерческая деятельность. Распространенным стало правило о допустимости запрета на забастовку со стороны государственной власти. Так, по закону Тафта-Хартли в США (1947) президенту было предоставлено право приостанавливать на 60 дней любую забастовку, которая могла быть сочтена опасной для национальной экономики или общественных интересов. Полностью под угрозой увольнения запрещались забастовки для государственных служащих (США — 1967 г., Франция — 1958 г., Япония — 1952 г.). Закон вместе с тем упорядочил и другую сторону забастовочной борьбы: была установлена норма оплаты за дни «законной» забастовки, коллективный договор после забастовки считался приостановленным и т. д.

В непосредственной связи с формированием и развитием системы трудового права оказалось, начиная со второй половины XIX в., правовое регулирование системы социальной помощи. Такая взаимосвязь была порождена именно своеобразием законодательного регулирования трудовых отношений в конце XIX — начале XX вв. и тем, что государство рассматривало проблему социальной помощи первоначально только в свете «рабочего вопроса». Хотя в принципе в отдельных странах закон устанавливал отдельные правила социальной помощи уже с XIV–XV вв. Наиболее ранним по времени примером здесь было т. н. законодательство о бедных в Великобритании, согласно которому местные власти обязаны были озаботиться тем, чтобы в их общинах не было праздношатающихся и не занятых трудом подданных, а также чтобы неимущие и инвалиды были помещены в специальные «богоугодные» заведения (для чего вводился специальный налог на бедных). В Германии обязанность принимать меры социальной помощи также была возложена на органы самоуправления или на вотчинников; обнаружение нищенствования могло быть сочтено как пренебрежение должностными лицами своих обязанностей по законам. Но в целом все это была система (даже там, где она реально была) общественного призрения — факультативного и не охватывающего большинства, тем более всего нуждающегося в помощи по старости, болезни, иным обстоятельствам жизни населения.