Г Литаврин - Записка греческого топарха

______________

* 5 Там же, стр. 80.

Чрезвычайная краткость топарха в "Записке", именно в ее последней части, дает повод полагать, что автор не хотел бы говорить подробно о своей поездке к "царствующему к северу от Дуная". Принимая во внимание эту краткость и то, что топарх буквально ни словом не обмолвился о том, как далек был путь до "северного повелителя", было бы слишком рискованно заключать, что он находился очень недалеко.

"Знатнейшие" на собрании решают самый насущный вопрос, как избегнуть опасности от "варваров", им угрожающей. Следовательно, их решение "заключить мир" с "царствующим к северу" должно было избавить их от этой опасности. Топарх же, говоря о результатах поездки, ни словом не обмолвился о какой-либо военной помощи, оказанной их {125} новым покровителем в борьбе против "варваров". Как будто поездка топарха и ее результаты уже предполагают, что населению, подвластному топарху, никакая опасность более не угрожает, что "дела" их "спасены", а только затем, чтобы они "были спасены", и ездил топарх к "царствующему к северу от Дуная".

Следовательно, "царствующий к северу" обладал какою-то властью над "варварами", угрожавшими области топарха, если сразу с поездкой топарха опасность оказалась устраненной. В пользу того, что под "варварами" следует понимать подданных северного повелителя, говорят следующие данные: топарх говорит, что "варвары" до того, как они дошли до области топарха, опустошили все соседние земли, населенные подданными этих "варваров". В то же время жители окружавших город Климаты районов оказываются соседями "царствующего к северу" и последний присоединяет к области топарха целую сатрапию, конечно, из принадлежащей ему земли. Невозможно представить, чтобы "доходы в своей земле", определяемые "царствующим" в пользу топарха, последний получал где-то под Киевом, а не из ближайшей к области топарха земли "царствующего к северу". Ф. И. Успенский 1* считает, что описание "варваров" топархом слишком общо, чтобы определить их достоверно, однако вскоре после этого заключает, что это - только печенеги. Несмотря на известный литературный трафарет в описании "варваров", все-таки некоторые сведения, сообщенные о них топархом, позволяют значительно сузить круг тех племен, которых можно понимать под нашими "варварами". Он говорит о их "прежней беспристрастности и справедливости", о том, что они ранее "воздвигли величайшее и города и народы добровольно присоединились к ним".

______________

* 1 Ф. И. Успенский. Византийские владения на северном берегу Черного моря в IX-Х вв. "Киевская старина", май-июнь, Киев, 1889, стр. 277-278, 280.

"Теперь же, напротив,- говорит топарх,- появилась у них несправедливость и неумеренность по отношению к подданным, они решили обратить в рабство и уничтожить подвластные им города, вместо того, чтобы заботиться о них и с пользой управлять ими". Уже одно это описание совершенно исключает печенегов или каких-либо других кочевников. Против того, что это кочевники, говорит также род войск "варваров". "Варвары, снарядившись достаточным войском,- говорит топарх,- ворвались в нашу землю как конницей, так вместе и пешим войском". Утром на другой день, после неудачного приступа "варваров" на крепость греков, топарх выводит своих воинов, чтобы сразиться с ними, при этом делит свои силы на две части так, чтобы против пеших войск неприятеля сражались греческие стрелки, а против конных - конное войско греков. Пешее войско было совершенно несвойственно печенегам, совершавшим быстрые опустошительные набеги конной ордой. Д. А. Хвольсон, изучавший мусульманских авторов, говорит, что о существовании пехоты у хазар также нет ни одного свидетельства2*. Во всяком случае, "варварами" могли быть только русские или хазары, если признать, что у хазар могли быть наемные войска. Но против предположения, что под "варварами" скрываются хазары говорит и то, что последние никогда не могли оправиться после разгрома их Святославом и едва ли двинулись бы в поход с Волги в столь отдаленную экспедицию, да еще с пешим войском, чтобы подчинить снова своих бывших подданных, нарушивших клятву.

______________

* 2 Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и руссах Ибн-Даста. Перевод Д. А. Хвольсона, СПб., 1869, стр. 69.

О том, что "варвары" - не кочевники, говорит также то, что топарх называет "варваров" близкими их "подданным". А эти подданные - {126} оседлое население. Топарх говорит, что было разорено около 500 деревень и "лишено жителей" до 10 городов. Это и приведенные выше данные заставляют склониться к признанию под "варварами" только русских.