В.Г. Макаров Array - Генералы и офицеры вермахта рассказывают.

Вопрос: Покажите о своих встречах с Родце?

Ответ: После того, как возникли экономические затруднения в снабжении немецкой армии, политическая ситуация в Румынии становилась все более неясной, я решил переговорить по этим вопросам с консулом Родце, как наиболее компетентным лицом.

Установить непосредственную связь с Родце, минуя его начальника Киллингера, мне было не так просто. Для этой цели я использовал капитана д-ра Тоденгофер из штаба армейской группировки, который раньше принадлежал к министерству иностранных дел. Свои визиты в г. Брашов я маскировал и связывал с посещением располагавшегося там и подчинявшегося мне так называемого командного резерва (несколько сот офицеров).

Первая встреча с Родце, насколько мне припоминается, имела место в штабе армейской группировки, куда он был приглашен по моей просьбе. Уже тогда с ним у меня установились хорошие, чисто товарищеские отношения. Родце говорил в особенно резких тонах об Антонеску, экономической и общественной коррупции в Румынии и ясно показал, как Румыния все в большей степени отказывала Германии и немецким войскам в экономических поставках. Родце был хорошо информирован также о причинах плохих отношений Антонеску с королевским домом и румынским генералитетом. Он характеризовал общее положение как очень серьезное. О своем начальнике после Киллингере Родце отзывался как о недалеком и неспособном дипломате.

Вопрос: Вам рассказывал Родце что-нибудь о своей служебной и партийной деятельности?

Ответ: Я встречался с Родце еще два раза в гор. Брашов. При этом разговор был и о его прошлой деятельности. Таким образом, я узнал, что он в течение 3-х лет работал по торговой линии в Америке. Он рассказывал мне также о своей работе в качестве консула и, между прочим, говорил о своих хороших отношениях с немецкой этнической группой в Трансильвании.

О своей партийной работе Родце ничего не рассказывал. Мне известно только, что он являлся членом национал-социалистической партии. Другие факты из деятельности Родце я не припоминаю.

Протокол допроса записан с моих слов правильно, зачитан мне в переводе на немецкий язык .

ШЁРНЕР

Допросил: оперуполномоченный 4 отдела 3 Гл[авного] Упр[авления] МГБ СССР капитан COЛOBOB

ЦАФСБ России. Д. Н-21138. В 2-х тт. Т.1. Л.131—135. Подлинник. Машинопись.

20 апреля 1947 г .

Москва

Перевод с немецкого

По поводу моего военного опыта, полученного на Восточном фронте, я допрашивался американцами в лагере Аугсбург (60 км западнее Мюнхена).

Офицер, который меня допрашивал, являлся американским старшим лейтенантом резерва (в гражданской жизни — крупный промышленник Нью-Йорка). Его фамилия Смит или Браун. Он явно находился в тесной связи с американским Генеральным штабом. Это было видно по тем вопросам, которые он мне ставил, и которые могли исходить только из хорошо осведомленного военного органа. Допросы производились почти ежедневно, и следующие основные вопросы мною были освещены письменно:

Особенно интересовались вопросом, какое участие принимала артиллерия в больших прорывах 1944—[19]45 гг. Это участие, я охарактеризовал, как это было уже давно известно каждому солдату, как решающее. На Восточном фронте немцы вновь испытали тот «ураганный огонь», который испытывали в Первую мировую войну на Западном фронте от французов.

Командование высших русских артиллерийских соединений было прекрасным. Все подготовительные мероприятия проходили под исключительной маскировкой и в короткие сроки, таким образом, в большинстве случаев, достигался момент внезапности нападения, даже при очень большом скоплении [техники].

В дальнейшем мне были поставлены примерно следующие вопросы.

Вопрос: Какая разница существовала между массовым применением русской артиллерии и так называемым ураганным огнем 1914—[19]18 гг.?

Ответ: Русский маскированный артиллерийский огонь был точнее во времени, и предшествовал всегда на несколько часов наступлению пехоты или танковых частей. В течение этого времени расходование боеприпасов было значительным. Огонь артиллерийской подготовки русской артиллерии распространялся в основном не в глубину вражеских позиций, но тем основательнее разрушал вражеские укрепления (на глубину два—три км). Большая глубина действия едва ли была нужна, так как в этой войне условия не позволяли материальные и людские силы немецких дивизий планомерно размещать в более глубокой зоне.