Валерий Соловей - Несостоявшаяся революция

Волевая слабость русского национализма обусловлена его антро­пологической, экзистенциальной червоточиной. Как большевики, а впоследствии и либералы ни ненавидели друг друга, они, тем не менее, всегда могли объединиться ради общей цели и против общего врага. А вот русские националисты не могли и не могут. Политическая ис­тория русского национализма — это не история союзов и объедине­ний, а история расколов, предательств и взаимной ненависти. В этом смысле этос русского национализма прямо противоположен пропа­гандируемым им идеалам соборности и товарищества. Ненависть вообще и друг к другу в частности — доминантная психологическая характеристика русской националистической среды. Причем взаим­ная неприязнь сильнее неприязни к пресловутым «жидам» и уж точ-

но сильнее любви к русскому народу. Хотя ненависть — эффективное политическое орудие, политическую организацию нельзя строить на одной лишь ненависти.

Слабость интеллекта, дефицит воли и организационная импо­тенция (две последние черты, в свою очередь, экзистенциально обусловлены) — вот три порока русского национализма, обусловив­шие его политические поражения и роковую неспособность сыграть важную роль в отечественной истории. Мы бы даже назвали эти по­роки генетическими, то есть неискоренимыми, если бы последние годы не показали, что они могут быть изжиты. Однако изживание это идет столь медленно и туго, что русский национализм вновь оказался не готов к моменту решающего сражения за власть, причем не готов тогда, когда ситуация для него складывается более благоприятно, чем когда-либо в отечественной истории. Винить националисты должны не власть и внешние обстоятельства, а только себя.

«Время пришло, чтобы вырвать победу». Но сделать этого некому.

[1] Вызов Леонтий. Русское самосознание и социальные трансформации // Политический класс. 2007. № 1. С. 58.

[2] Вызов Леонтий. Указ. соч. С. 59.

[3] Вызов Леонтий. Указ. соч. С. 60.

[4] Там же.

[5] Вызов Леонтий. Указ. соч. С. 60.

[6] Малахов В. С. Национализм как политическая идеология: Учебное по­собие. М.,2005. С. 270-271.

[7] См. об этом: Биллиг Майкл. Повседневное напоминание о Родине // Логос. 2007. №1.

[8] См., например: Коротеева В. В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999. С. 52.

[9] Вызов Л. Г. Российское общество в поисках неоконсервативного синтеза // Восточноевропейские исследования. 2005. №2. С. 123-124.

[10] Кутковец Т., Клямкин И. Нормальные люди в ненормальной стране // Московские новости. 2002. №25 (2-8 июля). С. 9.

[11] Брудный И. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России // Полис. 2002. № 1. С. 99.

[12] Подробнее об этом см.: Вызов Леонтий. Становление новой полити­ческой идентичности в постсоветской России: эволюция социально-поли­тических ориентации и общественного запроса // Российское общество: становление демократических ценностей? М., 1999; Климов Иван. Патриоти­ческие основания современной российской идентичности // Отечественные записки. 2002. №3.

[13] Кутковец Т., Клямкин И. Указ. соч.

[14] О классификации политических партий по их отношению к национа­лизму см.: Малахов В. С. Указ. соч. С. 298-304.

[15] Подробнее об идеологии современных европейских националистов см.: Феннема Мейндерт. Правые популистские партии // Прогнозис. Весна 2006. №1.

[16] О теории революций и ее приложении к отечественному материалу подробно см. главу «Смысл, логика и форма русских революций» в книге В. Д. Соловья «Кровь и почва русской истории» (М., 2008).

[17] Голдстоун Джек. К теории революции четвертого поколения // Логос. 2006. №5. С. 93.

[18] Голдстоун Джек. Указ. соч. С. 93.

[19] См.: Булдаков В. П. Нэп как путь к деспотии: динамика и векторы пси­хосоциальной напряженности // Русский исторический журнал. 2001. Т. IV. №1-4.

[20] Дерлугьян Георгий. Кризисы неовотчинного правления // Логос. 2006. №5. С. 158.