Н. Тархова - «Зимняя война» - работа над ошибками (апрель-май 1940 г.)

В тех войнах, которые нам придется вести, в зависимости от конкретного театра или района, от реального противника и ряда других условий, могут возникнуть и развиваться как маневренные, так и позиционные формы. Не исключена возможность, что позиционная и маневренная формы войны возникнут одновременно на одном и том же театре войны, а тем более на разных. У нас имеются театры войны, которые отличаются друг от друга очень резко, например, север и Закавказье. Примером, когда в общих рамках времени могут сочетаться те и другие формы, служит вторая империалистическая война в Европе. Военные действия германской армии в Польше начались, развивались и закончились, как чисто маневренные. В то же время на франко-германской границе с первых дней войны возник позиционный фронт, и обе стороны стоят друг против друга уже много месяцев, не решаясь на операции прорыва [366]. Действия в Норвегии в апреле 1940 г. [367]были следствием широко задуманного маневренного плана и начали развиваться, как маневренные. Однако на отдельных участках возникали очаги позиционной борьбы в Норвегии.

Нельзя противопоставлять одни формы другим, ибо следует всегда помнить об их диалектическом единстве. Надо помнить указание товарища Сталина о том, что «искусство ведения войны в современных условиях состоит в том, чтобы, овладев всеми формами войны и всеми достижениями науки в этой области, разумно их использовать, умело сочетать их или своевременно принимать ту или иную из этих форм, в зависимости от обстановки» (Сталин. К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов. «Коммунистическая революция», №7 (46), 1923 г., с. 17).

Нужно учить и воспитывать Красную Армию так, чтобы она в одинаковой степени была подготовлена — и технически, и морально — как к маневренным, так и к позиционным формам борьбы, к прорыву укрепленной полосы противника.

Надо отдать себе отчет и знать, чем мы на сегодня болеем — увлечением примата маневренной войны и недопонимаем борьбы за прорыв современных оборонительных сооружений типа линии Мажино, Зигфрида и им подобных.

Если можно говорить о главной опасности сегодня в вопросах военной доктрины, то главной нашей опасностью является недооценка трудностей маневренной войны. Проявляется также и недооценка трудностей прорыва укрепленной полосы.

4. Из назначения и характера Красной Армии, как армии социалистического государства, вытекают и основы ее оперативного искусства и тактики. Как правило, Красная Армия будет наступать, применяя все виды наступления, включительно до прорыва долговременных укрепленных полос, и во всех случаях стремясь к полному уничтожению противника и захвату его материальных средств борьбы путем окружения. Именно таким способом Красная Армия прорвала считавшуюся неприступной «линию Маннергейма», разгромила белофиннов и этим доказала на деле свою наступательную силу. Именно таким же путем, путем решительного наступления, была достигнута победа над японо-манчьжурскими захватчиками на реке Халхин-Гол. Но активный, наступательный характер оперативно-тактической доктрины Красной Армии отнюдь не исключает возможности и целесообразности как обороны, так даже и временного отступления — в тех случаях, когда последнее необходимо и целесообразно. Надо учитывать конкретную обстановку и когда нужно — уметь отступать, а когда нужно — наступать. Ленин неоднократно указывал, что даже наша партия переживала временные поражения и принуждена была отступать и, отступая, маневрировать. «Нельзя победить, — говорил Ленин, — не научившись правильному наступлению и правильному отступлению» (Ленин, том XXV, с. 177).

Забвение этого правила ведет к пренебрежению законами наступления, которое может быть успешно лишь тогда, «...когда люди не ограничиваются огульным продвижением вперед, а стараются вместе с тем закрепить захваченные позиции, перегруппировать свои силы сообразно с изменившейся обстановкой, подтянуть тылы, подвести резервы » [368](Сталин. Вопросы ленинизма. Издание 10-е, стр. 336). Только это помогает избежать неожиданностей и отдельных прорывов, «...от которых не гарантировано ни одно наступление» (Сталин, там же).

Этими законами стратегии и тактики фактически пренебрегают. Организованный отход, организованное отступление на отдельных участках стали считать позором. Боевой устав пехоты прямо ориентирует командиров на бессмысленные жертвы, указывая, что «никакие потери не могут вынудить роту прекратить выполнение боевой задачи, даже если в ней осталось только несколько человек» (БУП-40, ч. II, стр. 7).