Александр Розов - Солнце на парусах

«Любителей парусных судов давно интересует вопрос о том, когда же было построено первое судно с мачтой и парусом. Существует мнение, что тот период, который традиционно считается периодом начала парусной навигации на Средиземном море, то есть более 5000 лет до н.э., на самом деле был периодом ее заката и упадка. Вполне вероятен срок в десятки тысячелетий... Греческий географ Страбон сообщает, что к началу нашей эры Тартессос существовол уже 7000 лет».

Оказывается, существует мнение (как мы увидим позже — вполне аргументированное мнение), что период, с которым официальная история связывает начало становления цивилизации, является на самом деле упадком — по крайней мере в одной крайне важной отрасли — в мореплавании (а на самом деле и в остальных отраслях тоже). Оказывается, почти за 4000 лет (!) до первых фараонов существовал чей-то морской порт — и где: на выходе из Средиземного моря в Атлантический океан. И оказывается об этом писал древний грек Страбон — а официальная история почему-то не хочет его читать.

Есть в конце концов и здравый смысл:

«Существует мнение, что парус был изобретен задолго до колеса и телеги, потому что реки были самым естественным путем сообщения».

Автор книги о парусниках старается быть тактичным и обходить острые углы в вопросах истории — поэтому слова «мнение» и «задолго» здесь надо понимать в том же смысле, как в выражении «есть мнение, что люди стали готовить пищу задолго до появления кулинарных книг». Но официальная история и здравого смысла в упор не видит — и относит изобретение паруса к эпохе колеса.

Суммируя сказанное выше: официальная история так старательно отворачивается не только от всех исследований Хейердала, но и вообще от всех серьезных исследований в области древнего мореплавания, что этому наверняка есть причины — и причины крайне серьезные. Почему-то очень важным и нужным кажется исключить из рассмотрения вполне взвешенную концепцию «дорог древних морских королей» (как удачно выразился Чарльз Хепгуд) вместе со всей совокупности фактов, на которых эта концепция базируется.

Собственно практика такого «искусственного исключения» объектов, событий или процессов из исторической хроники (пусть даже вопреки не только фактам, но и элементарному здравому смыслу) не является чем-то очень новым или чем-то особенно сложным. Наиболее радикальная процедура такого рода применялась в эпоху расцвета христианского католицизма (с V по XVII в.) — «нежелательные» объекты материальной культуры, в том числе книг уничтожались физически (желательно — вместе с авторами).

За последние 200 лет эта процедура вышла из моды — не столько из-за «гуманизации» общества, сколько из-за развития средств копирования. Акты массового сожжения книг в XX в. носили уже символический характер и не претендовали на роль средства уничтожения информации. Теперь нежелательную информацию стараются «отсечь» от пользователя более тонкими методами, характерными для т.н. «информационной войны». Но сама информация при этом не уничтожается и остается потенциально доступной.

У пользователя, таким образом, остается шанс все же добыть интересующую его информацию и, более того, понять, почему и для кого именно она оказалась «нежелательной».

Попробуем этот шанс использовать.

По ходу дела нам придется разобраться в том, зачем официальная историческая наука занимается некими странными играми вокруг событий, относящихся к эпохам, отстоящим от нашего времени на много тысячелетий. На первый взгляд, такие игры совершенно бессмысленны с практической точки зрения — ведь сейчас эти события все равно представляет лишь чисто академический интерес. Казалось бы, даже если вдруг будет доказано, что несколько тысяч лет назад кто-то переплыл океан в решете с клюшкой для гольфа вместо мачты и носовым платком вместо паруса, то каков практический результат? Максимум — новый рекламный сюжет и пара-тройка свежих анекдотов. Мир от этого не опрокинется и даже лишний раз не чихнет.

В данном случае, первое впечатление обманчиво — современный мир не так устойчив к изменениям в собственном прошлом, как это может показаться. Впрочем, все по порядку.