Адамский:Все восторги по поводу Цезаря были сглажены.
Сванидзе:Если сейчас специалист по данному периоду Адамский будет называть фамилии историков, незнакомых нашей аудитории, от этого никому…
Кургинян:Он их не назовет, потому что их нет!
Сванидзе:Он назовет, потому что он специалист по периоду.
Кургинян:Если их нет, то как специалист он может только сказать, что их нет!
Адамский:Я могу сказать, что они есть.
Кургинян:Назовите!
Адамский:И любой исследователь, у нас, например, был Николай Александрович Машкин, его в особой неприязни к Цезарю не обвинишь.
Сванидзе:Это знаменитый советский исследователь.
Адамский:Это крупнейшая величина. Он посмотрел на весь политический процесс в Риме объективно, без лишних восторгов.
Кургинян:Вы можете процитировать, что он сказал? Вы можете сопоставить Машкина и Моммзена?
Адамский:Сопоставить в каком плане?
Сванидзе:Спасибо, время истекло. В эфире «Суд времени». Идет второй день слушаний по теме: «Гай Юлий Цезарь: губитель республики или спаситель государства?» Мой вопрос сторонам: смогли бы другие лидеры дать другой ответ на вызовы своего времени?
Млечин:Ну, что же, это продолжение нашего разговора. Не будь Цезаря, не будь сильных фигур, желавших единоличной власти, что произошло бы с Древним Римом? Распался, развалился бы?
Сморчков:Трудно говорить в сослагательном наклонении, но предположить можно.
Млечин:Сегодняшняя история позволяет нам судить об альтернативах.
Кургинян:Замечание: поставленный вопрос говорит, были ли лидеры? Пожалуйста, имена. Мы уже обсуждали, были ли шансы.
Сморчков:Уже упоминался Помпей, которому неоднократно вручались огромные полномочия. Он вполне мог стать авторитарным лидером, но он удержался от этого соблазна и использовал свои полномочия именно во благо республики, политического строя и государства.
Млечин:Т. е. мог стать диктатором, но не захотел?
Сморчков:У него было несколько возможностей в течение жизни.
Млечин:А Цезарь всё-таки захотел, что-то внутреннее в нем было! Всё-таки было стремление?
Сморчков:Ну, несомненно. Я думаю, тут в определенной степени сказывалась и объективная ситуация: уникальный полководец, уникальное завоевание, победа в Галлии. Она дала ему армию и деньги. И он не удержался от соблазна и воспользовался этими уникальными возможностями. Армия и деньги. Но, когда взял власть, мы никогда не скажем, что он хотел, но мы видим по результатам: он взял власть и не знал, что с ней делать. Отсюда идея тут же отправиться в парфянский поход. Не успел устроить государство, через 5 месяцев отправиться в парфянский поход.
Млечин:Он не очень хотел быть государственным деятелем? Может он и не был государственным деятелем.
Сморчков:Да, я думаю, Вы правы. Он не был, но думал, что получится из него, видимо.
Сванидзе:Мы сошлись с вами на том, что его, прямо скажем, неординарные таланты, один из талантливейших людей в человеческой истории, позволяли заниматься многими делами одновременно.
Млечин:Бесспорно, на поле боя — да, но государственной деятельностью он практически не занимался. Несколько месяцев.
Сванидзе:Вы считаете, что он не был государственным деятелем?
Сморчков:Да, практически он себя не проявил на этой стезе.
Сванидзе:Вопрос, напомню, о другом: могли ли другие государственные деятели дать другой ответ.
Сморчков:Был бы Помпей…Это мы говорим в сослагательном наклонении. Но Октавиан Август — это был действительно государственный деятель, который имел свою программу обустройства государства. Какая она — не будем оценивать, но он с ней справился.
Млечин:Свидетель обвинения показал, что Гай Юлий Цезарь вообще практически не занимался государственной деятельностью. Другие на его месте: а) не захотели быть диктаторами, б) имели программу действий.
Сванидзе:У меня есть уточняющий вопрос: Помпей, насколько я помню, был сделан единоличным правителем Рима. Вы только что утверждали, что он к этому совсем не стремился и отказался от такой чести.
Сморчков:Он был консулом без коллегии на один год по решению сената.
Сванидзе:И не стремился к единоличной власти, в отличие от Цезаря? После чего же началась война между Цезарем и Помпеем?
Читать дальше