Олег Гусев - Древняя Русь и Великий Туран

Локален сей антропологический тип как раз потому, что являлся «разовым» продуктом генетического творчества; может быть, уже внуки или даже дети таких, как он, были «этапированы» в Южную Америку, где они, видимо, кого-то героически охраняли или за какие-то другие заслуги были запечатлены в камне…

Интересующиеся древней историей знают о внезапно возникшей 3000 лет до н. э. на территории Украины и Молдавии славянской высокоразвитой земледельческой Трипольской культуры бронзового века. Она просуществовала до XVII века до н. э. и так же внезапно исчезла. Пришла она, как предполагают, из Малой Азии. А куда ушла?

Судя по компактным поселениям в виде круга, а также по манере внезапно уходить, не исключено, что именно трипольцы возвели известное городище Аркаим (XVII–XV вв. до н. э.). Точнее — страну Аркаим на Южном Урале. Она тоже внезапно оставлена. Столь масштабные цивилизации с населением, минимум, в миллион человек, не могут бесследно исчезать во времени и пространстве. Куда они ушли на этот раз? Ответ есть. Но сначала о «визитной карточке» этого народа — «крашеной керамике».

Трипольцы были отличными мастерами по изготовлению полых глиняных сфер. Причём без применения гончарного круга. Ещё одно диво — в их окраске. Краска та не потускнела до сих пор.

«На высоком уровне стояло в Т. к. гончарное производство, сосуды лепились без гончарного круга, на плоском основании; формы их разнообразны, отличаются большой симметричностью; известны св. 20 сортов керамики, изготовлявшейся из местных глин; выделяются сосуды из тонкой розоватой, прекрасно обожжённой массы, покрытые росписью в одну или несколько красок (красная, чёрная и белая). Часто спиральная орнаментация нанесена углублёнными полосами, образующими ленты.

По одному из этих признаков Т. к. именуется “культурой спирально-ленточной или расписной керамики”. Наряду с большим количеством разнообразных сосудов в трипольской керамике выделяются глиняные, в большинстве случаев женские, статуэтки, передающие образ матери-родоначальницы, а также фигурки животных. В днищах сосудов имеются отпечатки тканей, подкладывавшихся в процессе лепки сосуда под днище» [72] БСЭ, 1953. .

Так вот, «завалы» точь-в-точь таких сосудов (вперемешку с такими же, но не окрашенными, «чёрными») обнаруживаются по всей долине Жёлтой реки (Хуанхэ) в Китае. Фантастика, скажите вы. Взглянем на иллюстрации. На абсолютную идентичность «тех» и «этих» сосудов давно обратили внимание «специалисты». Но не более. Никто не осмелился на интересную гипотезу.

Это, как в ситуации с айнами. Много времени и денег потратили немецкие антропологи на объяснение феномена айнов, заключающегося в серологических (т. е. по анализу крови) показателях: кровь айнов присутствует в крови многих индейских племён и народов Сибири. Как только стало ясно, что айны это «русские из Москвы», то работы тут же свернулись и засекретились.

«Специалисты» по древней истории, выходя на «славяно-русское направление» при исследованиях своих, сразу слепнут и глохнут! Такая же ситуация со славянской «крашеной керамикой» в Китае.

Археолог и китаевед, француженка Корин Дебен-Франкфор пишет:

«Поворотный момент: обнаружение керамики Яншао в 1921 г. Три года спустя (после обнаружения гадальных костей с надписями. — О.Г.) переворот в археологии вызывает обнаружение в Хэнани неизвестных до этого образцов керамических изделий, которые сразу же привлекают внимание Андерсона (Юхан Г. Андерсон — шведский геолог и археолог. — О.Г.). В апреле 1921 г. он выезжает на место раскопок близ деревни Яншао. Там учёный находит большое количество расписной керамики и ещё не подозревает о том, что только что обнаружил первую доисторическую стоянку человека в Китае…

Прозрение наступило, когда в Пекинской библиотеке он просматривал случайно попавшийся ему отчёт о раскопках в Анау в Западном Туркестане: схожесть расписной керамики и сосудов, обнаруженных в 1904 г. экспедицией американца Р. Пампелли, была очевидна. Так он обнаружил первые свидетельства существования на Дальнем Востоке, так же, как и в Восточном Средиземнорье, Месопотамии и Персии, доисторической расписной керамики. Эти открытия позволили Андерсону выдвинуть первые предположения о хронологии китайской протоистории, которую он связывал с Ближним Востоком» [73] Дебен-Франкфор К. «Древний Китай», М. «Астрель. ACT», 2002, стр. 27. .