Виктор Петелин - Жизнь графа Дмитрия Милютина

«День именин М.Н. Муравьева, 8 ноября, послужил поводом к новым в честь его овациям. Отовсюду полетели в Вильну поздравительные телеграммы; утром на прием к имениннику съехалось огромное число служащих чинов, представителей разных сословий и местностей, духовенство всех исповеданий; депутаты подносили адреса и иконы, – вспоминал Дмитрий Милютин. – В самой Вильне собрана была по добровольной подписке значительная сумма на сооружение церкви во имя архистратига Михаила: при поднесении Михаилу Николаевичу этого пожертвования, депутацией представлено было ему самому указать место для возведения этого храма. Наконец, прибывший из Петербурга камергер Шевич поднес Муравьеву икону св. Архистратига Михаила при коллективном письме от петербургского кружка почитателей его. Мысль этой манифестации принадлежала графине Антонине Дмитриевне Блудовой, которой удалось собрать до 80 подписей (в числе их была и моя)».

Камергер Шевич был внуком графа Д.Н. Блудова.

Михаил Николаевич прислал каждому из подписавших письмо благодарность за память о нем, «когда Провидению и августейшему монарху нашему угодно было избрать меня деятелем и споспешни-ком к подавлению крамолы и мятежа в здешнем крае», «в минуту решительной борьбы в этой стране коренного русского населения с чуждым элементом, посягнувшим на уничтожение здесь православия и русской жизни».

Другая точка зрения, идущая тоже от представителя высшего света князя Петра Долгорукова, выражена в одном из парижских изданий в конце ноября 1863 года:

«Из этого краткого жизнеописательного очерка можно видеть свойства Муравьева: ум замечательный, трудолюбие, имеющее подспорьем железное здоровье, энергия, предприимчивость, но вместе с тем лукавство, себялюбие непомерное, жестокость, способная дойти до свирепости, корыстолюбие алчное, ненасытное, полная и безграничная безразборчивость в достижении своих целей, как властолюбивых, так и денежных.

Если бы Муравьев жил в государстве, имеющем устройство разумное, на законах основанное, в государстве, где существовали бы полная гласность и Дума выборных людей для проверки действий чиновников и для наблюдения за исполнением законов, там его пороки не имели бы возможности разыграться, а его качества, его высокие умственные способности, трудолюбие, предприимчивость и энергия имели бы широкий простор для своего развития и для принесения отечеству благотворных плодов. Но рожденный в стране, где высшие должности достигаются не по указанию общественного мнения, а по прихоти дворни царской, Муравьев, одаренный от природы всем необходимым для государственного мужа в стране закона и свободы, явился в стране своеволия и бесправия палачом и придворным холопом…

Кого же винить в этом?

Виноваты не люди, а образ правления, тяготеющий над Россией…»

Петр Долгоруков, эмигрировавший в Париж и установивший связи с Герценом, был противником самодержавия, подчинения Польши России, ратовал за то, чтобы немедленно дать конституцию России, предоставить Польше полную самостоятельность и независимость, за то, чтобы и Северо-Западный край, каждый его уезд «свободно, всеобщей подачей голосов» решил, с кем он остается, с Польшей или Россией. «Если из семисот уездов империи Всероссийской убавится дюжина или полторы дюжины уездов, сила России не уменьшится, а зато честь русская высоко вознесется тем, что никого не будут принуждать быть русским, принуждать мерами насильственными и кровавыми, мерами гнусными, позорными для тех, которые их употребляют, и что каждый из граждан России будет гордиться тем, что он русский!»

Две эти различные точки зрения по отношению к генерал-губернатору Муравьеву, быстро наведшему порядок в Северо-Западном крае, свидетельствуют лишь о том, что в русском обществе, среди многих, существовало два направления – патриотическое и космополитическое, одни стояли за самостоятельный путь развития русского общества, независимый от западных установок, другие толкали Россию идти западным путем, а это – конституция, выборы представительных учреждений, без которых невозможно управление страной, самоопределение местных органов власти..

Александр Второй метался между этими двумя направлениями, как парусный корабль, попавший под морской переменный ветер, клонился то в одну, то в другую сторону. И эти метания в политической жизни были заметны в русском обществе, особенно четко это проявлялось в кризисных обстоятельствах, как это случилось и во время Польского восстания. Муравьев был за суровые методы подавления государственного мятежа, пойманные мятежники представали перед военным судом, многие были сосланы, вожди были казнены. Берг был окружен поляками, опутан лестью, он делал все, чтобы заслужить благодарность императора, но лесть делала свое дело, порой он уступал своим принципам, угождая Польскому восстанию. Он делал то, что было свойственно некоторым членам царского кабинета министров, тем, которые стояли за безнравственные, космополитические принципы управления страной.