Отправимся в Нижний Новгород — «отчизну Кузьмы Минина» (А. С. Пушкин). И обратимся прежде всего к материалам «Действий Нижегородской губернской ученой архивной комиссии», созданной А. С. Гациским. И в частности, материалам заседания 4 марта 1890 года. Председатель комиссии А. С. Гациский доложил на ней о письме члена комиссии А. И. Соколова от 21 февраля о том, что, разбирая документы, принадлежащие «Казанскому обществу истории… нашел… купчую запись, в которой упоминается имя Кузьмы Минина…» (В архивах г. Казани одно время хранились три сундука документов из Нижнего Новгорода). Докладывая о письме А. И. Соколова, Гациский высказал мысль, что «упомянутая купчая запись 7111 (1602 г.) вероятно тождественна с напечатанной П. И. Мельниковым в «Москвитянине» за 1852 г. Купчая за 1602 г. тут же полностью перепечатана из «Москвитянина» на 275‑й странице «Действий» НГУАК за 1890 г.
Теперь перед нами газета-журнал «Москвитянин» за 1852 г., №4, стр. 33. Читаем материал под названием «Как звали Минина. Купчая 1602 года». Ниже текста ее в скобках помечено: Сообщено П. И. Мельниковым». Охарактеризуем очень кратко содержание документа 7111 (1602 г.), ноября в 24 день… «о продаже… Иваном Матвеевым сыном Жилиным Андрею Афанасьеву сыну Попову… подле двора со строением в Нижнем Новгороде на Никольской стороне, под Почаеной смежного с домом Кузьмы Захарьего сына Минина Сухорука…».
Вот откуда пошел Кузьма Захарьев сын Минина Сухорука! Редактор «Москвитянина» — академик, профессор МГУ, писатель, публицист, историк М. П. Погодин, помещая текст купчей, нимало не усомнился. Он убежден: отныне знайте и помните точное имя Минина — Кузьма Захарьев Минин Сухорук!
Итак, сенсация! Новость молниеносно разнеслась по всей России. И уже к концу столетия историки, литераторы, искусствоведы… энергично осваивали ее. Редакторы дотошно выправляли словари, энциклопедии, справочники. Этому следовали и ученые, и историки. Все поверили. Во-первых, конечно же, новому документу о Минине, относящемуся к 1602 г. До сих пор о Минине историки знали только по событиям 1611—1616 гг., а тут — 1602 г. Во-вторых, поверили «Москвитянину» — авторитетному и солидному изданию, не менее солидному редактору и уже знакомому П. И. Мельникову из Нижнего Новгорода.
Забегая вперед, скажем, что это была не подлинная купчая, а точнее, в купчей не было имени Минин. Подлинник купчей предстоит еще только разыскать. Но в связи с этим заметим, что в 1909 г. в Нижнем Новгороде в типографии господина Искольского вышел в свет труд профессора С. Ф. Платонова: «1611—1613 гг. Савва Ефимьев, протопоп Спасо-Преображенского собора в Нижнем Новгороде». Автор рассказывает о незаслуженно забытом имени «государева богомольца» Саввы Ефимьева, который вместе со своими земляками Мининым и Пожарским стоял у истоков организации Нижегородского ополчения 1611—1613 гг. Профессор в своей брошюре Кузьму Минина именует «Козьмой Захарьевичем Мининым-Сухоруким».
Пройдут годы, более 60 лет. Не стало в живых ни М. П. Погодина, ни П. И. Мельникова. И вдруг в Нижнем Новгороде раздался голос протеста. 20 января 1915 года на общем собрании «Действий НГУАК» председатель Архивной комиссии профессор А. С. Садовский прочитал доклад: «Одно ли лицо Кузьма Минин и Кузьма Захарьев Минин-Сухорук?» Он убедительно доказал в нем суть своих возражений, закончив доклад словами: «Кузьма Минин должен именоваться так, как именовали его родные, как дошедшие до нас официальные документы того времени, только Кузьмой Мининым».
Но профессор не сказал в своем докладе о том, кто же был тем вторым лицом — Кузьмой Захарьевым-Мининым Сухоруким. Кузьма, Захар, Минин, Сухорук? Что связано с этим именем? Профессор в недоумении. «Нигде нет Захара?» — пишет Садовский. «Нет ни одного имени из рода Сухоруких?… Полная путаница!» Совершенно справедливо. И Садовскому приходит справедливая догадка: «По-видимому, — делает предположение он, — присвоение Кузьме Минину отчества Захарович и окончательное установление за ним прозвища Сухоруков основывается на найденной в прошлом веке купчей 1602 года». Верно! Купчая 1602 года приводит профессора в полное замешательство.
В чем же дело? 4 марта 1890 г., в день, когда профессора А. С. Садовского принимали в члены Архивной комиссии, произошло еще одно событие. Профессор в 1915 г. забыл про сообщение об уведомлении Соколова от 21 февраля 1890 г. о купчей, в которой упоминается имя Кузьмы Минина. Вместо того чтобы подождать и заполучить копию купчей от А. Н. Соколова, А. С. Гациский сделал предположение о ее тождественности купчей, напечатанной в 1852 г. в «Москвитянине», занес ее в дела «Действий» и отпечатал в тех же «Действиях» на стр. 275.
Читать дальше