Махатхир Мохамад - Путь вперед

Во многих развитых странах Запада наметилась тенденция к тому, чтобы заставлять людей, получающих пособие по безработице, выполнять тяжелую ручную работу. Как и ожидалось, профсоюзы протестуют против подобных схем. Общий уровень безработицы в стране профсоюзы не беспокоит, ибо за заботу о безработных отвечает правительство. Их волнуют только условия труда и постоянное повышение зарплаты их членов, а ликвидация бедности их мало интересует.

Пока развитым странам Запада удавалось монополизировать мировые рынки, все шло хорошо. Любое повышение зарплаты сопровождалось увеличением цен на произведенные товары, а цена на сырьевые товары, обычно импортировавшиеся из развивающихся стран, снижалась. Но с тех пор, как некоторые развивающиеся страны, включая Малайзию, начали производить те же самые товары и вышли с ними на мировые рынки, высокую заработную плату в странах Запада поддерживать больше не удается. Решение заключается в снижении зарплаты, но на Западе, раз уж зарплата достигла определенного уровня, снизить ее невозможно. Профсоюзы этого не позволят, - они скорее доведут до банкротства предприятий, чем позволят снизить зарплату своих членов. Это привело к закрытию предприятий многих отраслей, сокращению числа рабочих мест, а, следовательно, и количества членов профсоюзов, а также к потере новых инвестиций, создающих рабочие места.

Безработные на Западе имеют право на пособие. Средства на выплату пособий получают путем налогообложения доходов предприятий и доходов тех людей, которые еще продолжают работать. Но по мере того, как предприятия закрываются, а безработица растет, налоговые поступления неизбежно сокращаются. Одновременно, увеличивается численность безработных, нуждающихся в правительственной поддержке. В результате, размеры правительственных поступлений снижаются, а объемы социальных выплат быстро растут. Если правительство увеличивает налоги, то промышленность и коммерция становятся еще менее прибыльными, что ведет к закрытию все большего числа предприятий и увеличению числа безработных, живущих на пособие.

Когда в конце XIX столетия в Германии и Великобритании впервые возникла идея о выплате пособий по безработице, считалось, что налоги, собираемые с процветавших предприятий, будут всегда достаточными для того, чтобы обеспечить безработным достойный уровень жизни. Преобладало мнение, что образ жизни безработных вообще не должен измениться после потери работы, так что им выделялось пособие, размер которого был, практически, равен той зарплате, которую они получали прежде.

Но зачем людям работать, если между доходами и образом жизни работающего и безработного нет, практически, никакой разницы? По мере того, как все большее число людей предпочитало не работать, а компании увольняли рабочих при малейшем ухудшении экономической конъюнктуры, зная, что правительство позаботится о них, число работающих и количество функционирующих компаний уменьшалось, а с ними уменьшался и объем собираемых налогов. Опять-таки, результатом этого является уменьшение доходов правительства именно в тот момент, когда для выплаты пособий по безработице требуется все больше средств.

На первый взгляд, западная система выплаты пособий по безработице отражает ценности общества и правительств, которые заботятся о своих гражданах. На самом же деле, эта система отражает ценности семьи и общества, которые не заботятся о своих членах. Сама мысль о том, что государство лучше заботится о нуждах людей, является ошибочной. Правительство может получить средства для оказания помощи безработным и нетрудоспособным только путем прямого или косвенного налогообложения тех, кто работает. Налоги опять-таки, будут собраны с тех самых людей, которые не хотят тратить их на поддержку своих обездоленных родственников. В итоге, платить им все равно придется, но такой вариант оказания помощи не является лучшим из возможных, ибо такая помощь лишена человеческого участия.

Одновременно, выплата пособия по безработице подрывает институт семьи. Возможно, сама идея семейной жизни, семейной любви и ответственности семьи за своих членов устарела. На Западе упадок семьи является явным: сначала разрушились семьи, состоявшие из представителей нескольких поколений, ныне же под угрозой институт семьи как таковой. Семья теперь рассматривается лишь как временное сожительство двух или более людей, иногда принадлежащих к одному полу, иногда с детьми. Эта тенденция проявляется и в увеличении числа семей с одним родителем, что является последствием "сексуальной революции", начавшейся в 60-ых годах, и в растущем числе разводов. Дети, выросшие в таких семьях, вряд ли усвоят ценности семейной жизни. Вероятнее всего, они продолжат традиции несемейной жизни, и усвоят связанный с ней тип морали, вернее - ее отсутствие. Они также будут презирать институт брака, сожительствуя с партнерами, принадлежащими к одному и тому же или противоположному полу, как и их родители.