Игорь Бестужев - Странные нацисты против Вождя Народа

Таким образом, все иски Гитлера вызывались безответственностью соперников, пытавшихся скомпрометировать грандиозную идею национального обновления, с которой НСДАП взошла на вершину внутригерманской политики. Суды показали также, что основным оружием творчески бесплодных соперников Гитлера была примитивная клевета. В дальнейшем подобные приемы у более серьезных его противников маскировались долей легкомысленного идеализма, разбавленного карьерными устремлениями. Пути выхода их тупика были закрыты для этих лиц. В мае 1927г. Гитлер говорил: «Пусть одни с ревностью представляют сегодняшнее государство; другие же считают честью бороться за будущее государство».

В «период борьбы» перед Гитлером постоянно мелькали «тени прошлого» в разном обличье. В конце 1929г. он столкнулся с яростными нападками председателя Баварской народной партии /БНП/ д-ра Фрица Шэфера /ум.1967/, писавшего в воззвании: «Национал-социализм наш враг, потому что социализм наш враг и потому что это шовинистический, нехристианский социализм». Гитлер ответил статьей в «Фёлькишер Беобахтер» – «Спасение марксизма с помощью буржуазии», указав на удивительное тождество усилий этих доминирующих сил современности против национального пробуждения. Цена убеждений Шэфера прояснилась уже в начале 1933г., когда он в расчете на министерский пост в новом правительстве защищал Гитлера перед президентом Гинденбургом и фон Папеном. Сразу после победы национал-социалистов БНП самораспустилась.

До последней возможности часть консерваторов надеялась реставрировать монархию. Но лишь немногие из сторонников Гогенцоллернов или Виттельсбахов рискнули сопротивляться Гитлеру. Упорством отличался граф Й. фон Зоден-Фрауенхофен /1883-1972/ – шеф кабинета баварского кронпринца Рупрехта, отказавшегося от престола после смерти короля-отца. Сопротивляясь тенденции общественных перемен, граф пытался опереться на солидную базу путавшихся в идеологии лиц: философа Освальда Шпенглера, кардинала Фаульхабера и руководителя штурмовиков Эрнста Рема.

Но с начала 1922г. НСДАП уже вела переговоры с принцем через группу лояльно настроенных к партии министров и ведущего советника Гитлера М.-Ф. фон Шойбнер-Рихтера. Фигура этого православного уроженца Риги многозначительно указывала на возможность сближения Гитлера с кругами русской монархической эмиграции. К сожалению Шойбнер-Рихтер – один из главных инициаторов «пивного путча» 1923г., шедший рядом с Гитлером, был застрелен полицией. «Всех можно заменить, но только не его!», воскликнул тогда фюрер. Вместе с ним погибла захватывающая воображение идея органического сближения НСДАП с русскими монархистами. В союзе с Германией большевизм в СССР мог приобрести национальный облик без трагической войны на Востоке. Место фон Шойбнер-Рихтера в качестве внешнеполитического советника фюрера занял другой выходец из России – догматик Альфред Розенберг, не оценивший перспективу геополитического сближения с нашей страной.

Сложившаяся политическая ситуация подталкивала к этому союзу реалистически мыслящие круги Германии, в том числе «здоровую» часть немецких монархистов. В 1929г. репарационные обязательства Германии были значительно усилены «планом Юнга», грабительский характер которого осуждала Советская Россия. Для противодействия Плану в Германии был создан Имперский комитет по требованиям немецкого народа, среди учредителей которого находилась НСДАП. Комитет предложил, а Рейхстаг отклонил проект «Закона против порабощения немецкого народа», подписанный 4,14 млн. избирателей /10,6%/. «Требования… » позволили Гитлеру наладить связь с влиятельными финансовыми кругами и издательским концерном Гугенберга.

Вокруг «Требований… » разгорелась борьба, в ходе которой Зоден-Фрауенхофен, исказив позицию кронпринца, поддержал немецких сторонников плана Юнга. Гитлер ответил графу Открытым письмом в «Фёлькишер Беобахтер» – одним из самых радикальных документов «периода борьбы», содержавшим аргументы, актуальные до наших дней.

Фюрер доказывал, что с подписанием соглашения о прекращении огня в 1918г. Германия впервые отказалась от защиты немецкого народа посредством собственной мощи, доверившись надеждам на иностранные обещания, на фиктивное право и честные намерения дать в будущем человечеству образец мирного образа мысли. Это трусливое поведение было рассчитано на то, что место оружия займет упорная, самоотверженная работа и постоянная готовность к новым жертвам, как средству умиротворения вражеских притязаний. Тогда лозунгом Германии станет – «через работу к свободе!». Но этот нелепый лозунг, писал Гитлер, противоречит всему историческому опыту. – «Ни разу за последние семь тысяч лет не было примера, чтобы народ пришел к свободе на пути мирного выполнения притязаний врага… История учит, что народы, которые определенное время платили дань, привыкали к такому положению, так же как привыкал получатель дани… Любое право связано с силой, а длительное лишение права связано с потерей силы. Такие народы пропитываются рабской психологией… В конце концов мы увидим перед собой массу рабов уже не достойных свободы».