Из обозрения всех типов оппозиции и разнообразных персоналий следуют ясные выводы:
– все оппозиционеры, от искренних «реформаторов» до прямых изменников открыто не переходили определенной границы, когда речь заходила об исключительности Гитлера и его монопольном праве на власть;
– посягательства на ведущую роль партии, в окончательном виде созданной Гитлером, не имели авторитетных исполнителей. Обреченные не провал, они и в случае успеха грозили ввергнуть Германию в унижение и слабость, какие она имела при демократической власти, когда внутренних свобод было множество, а внешних – ни одной;
– если бы фюрер дал возможность укрепиться оппозиционным тенденциям в партии, уникальное с о ц и а л ь н о е г о с у д а р с т в о, организованное им, перестало бы существовать;
– наконец, поиски обновления допустимо было вести в русле, близком к первоначальной Программе из 25-ти пунктов – лаконичной и оставляющей простор для творчества. Усилия в этом направлении умных «оппозиционеров», /например, Фрауенфельда, Кауфмана, Абетца/, постепенно приносили плоды.
Всё решил недостаток времени. Двенадцать лет правления национал-социалистов по глубине преобразований и значительности событий составили целую историческую эпоху, значение которой далеко выходит за пределы 1933-45 годов. В этой связи необходимо объективнее и глубже оценить личность Гитлера, чем это принято в популярной и околонаучной литературе. Начав свою «революцию» до 1933г., он был вынужден долго считаться с государственной, экономической, дипломатической и военной элитой. Многие из её представителей вступили затем в НСДАП, но не прониклись национал-социалистическими идеями. После 1933 года армия будущих «оппортунистов» из разных слоев общества вошла в партию Гитлера, руководство которой никогда радикально не ограничивало вступление в неё. Чем выше был их социальный статус, тем больше скептицизма сохраняли они в душе, и нестойкие убеждения этих «попутчиков» ломались при потрясениях, сопровождавших короткую историю Рейха. Поэтому их путь не может служить опровержением идей национал-социализма, заслужившего критику по другим основаниям.
По выражению современного немецкого исследователя Г.-В.Зандера сам Гитлер был «многослойным человеком». Наряду с удивительными способностями и познаниями он отличался глубокими заблуждениями, вылившимися во всеобщую катастрофу. Первые шесть лет правления фюрера отмечены большими успехами во внутренней и внешней политике. За это время Гитлер вывел Германию из деморализации и разрухи, превратив её в социальное государство, почти лишенное «классовых» противоречий, и в мировую державу, далеко превзошедшую мечты Бисмарка и Вильгельма II.
III Рейх стал экспериментом по установлению мирового порядка, но рухнул сам. Это была попытка устранить кризис современного мира одновременно ошибочными и верными средствами. Закономерно то, что национал-социализм был побежден не изнутри, а в результате войны. Фюрер не был ни сверхчеловеком, ни диким зверем, как его представляли друзья и враги. Он образцово решал многие задачи, но их изобилие сломило Гитлера, подсказав ему роковые решения.
Внутренние события сыграли роль в цепи злоключений национал-социализма. Невозможно было изменить в короткий срок все слои немецкого общества. Наиболее податливым к радикальным изменениям оказался простой народ. Благодаря нему немецкое общество до конца войны сохранило монолитную основу в рамках системы, созданной Гитлером. И это несмотря на традиционный скептицизм верхних слоев к революционному повороту, осуществленному фюрером и его партией. Недовольство военных росло по мере обострения обстановки на фронтах, что привело к концу войны нескольких высших генералов и генерал-фельдмаршалов к участию в заговоре против Гитлера. Церковь, особенно католическая, была недовольна поисками самостоятельной религии в ведомствах Розенберга и Гиммлера. Аристократия, прежде всего прусская, сожалела об упущенных возможностях союза с СССР. Финансово-промышленные круги, вели себя достаточно лояльно, но ряд их видных представителей /Тиссен, Шахт… / сохранили подозрительные связи с американо-английскими корпорациями даже во время войны.
Однако в отличие от Гитлера ни один из его противников и ни одна соперничавшая группа за всё время существования НСДАП, как в «период борьбы», так и находясь у власти, не имели программы с ясно обозначенными национальными целями. Фантастические левые идеи и провалившаяся европейская демократия не могли стать основой национального мировоззрения, решавшего судьбу Германии. Многие «идеалисты» превратились в предателей в ходе мировой войны. Все эти лица были готовы разделить с фюрером политические и военные успехи, но отступались от него при крупных неудачах. Они преследовали собственные, часто корыстные цели, не считаясь с будущим своего народа, тогда как чудовищные унижения и беды Германии, преодоленные не их волей, давно были ими забыты.
Читать дальше