Альберт Кан: Измена Родине. Заговор против народа

Тщетны усилия заокеанских подражателей Гитлера «уничтожить» коммунистическую партию. Нынешних «искоренителей» коммунизма в США ожидает не менее позорная участь, чем та, которая постигла их предшественников — Гитлера, Муссолини, японских самураев и Чан Кайши.

«Марксизм, — говорит товарищ Сталин, — есть научное выражение коренных интересов рабочего класса. Чтобы уничтожить марксизм, надо уничтожить рабочий класс. А уничтожить рабочий класс невозможно» [5] И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 597. .

Драконовский приговор судьи Медины по «делу» руководителей коммунистической партии вызвал в США и во всем мире волну возмущения. Сознательные слои американских трудящихся справедливо видят в коммунистах своих самых верных и стойких защитников от угрозы новой войны. Поэтому движение в защиту коммунистической партии все шире распространяется в массах американских трудящихся. 1200 делегатов, собравшихся в октябре 1949 г. на Всеамериканскую конференцию прогрессивных профсоюзов в защиту мира в Чикаго, от имени передовых слоев народа Америки заявили, что защита коммунистической партии является первой линией обороны мира, демократии и прав профсоюзов от наступления фашизма. В защиту компартии выступают многочисленные общественные организации США: прогрессивная партия, Американский всеславянский конгресс, Национальный совет работников науки, искусства и свободных профессий, прогрессивные профсоюзные объединения, негритянские организации и другие. Со всех концов страны в министерство юстиции, в Белый дом идут телеграммы, требующие прекратить травлю коммунистов, освободить Денниса.

Эти протесты свидетельствуют, что несмотря на невиданную по своим масштабам антикоммунистическую истерию, заокеанские подражатели Гитлера не сумели добиться решающих успехов в достижении своих преступных целей.

Антифашистские, антивоенные настроения все более глубоко проникают в массы американского народа. Преодолевая усиливающийся политический террор, народные массы США развертывают борьбу за мир. Характерно, что число подписей под Стокгольмским Воззванием в США после начала войны в Корее резко возросло. К началу ноября 1950 г. 2,5 миллиона американцев поставили свои подписи под этим Воззванием. Поджигатели войны испытывают все большую тревогу в связи с усиливающимся движением американского народа за мир. Репрессии, запугивания сторонников мира — наглядное свидетельство этого страха.

Подавляющее большинство американцев ненавидит войну, стремится к миру. Такая позиция американского народа является серьезным препятствием для поджигателей войны, пытающихся ввергнуть страну в пучину фашизма и войны.

«Серьезное ущемление в Соединенных Штатах гражданских свобод, в особенности после окончания войны, — пишет Уильям Фостер, — представляет большую опасность, но Соединенные Штаты отнюдь еще не вступили в стадию фашизма. Да мы, коммунисты, и не считаем фашизм в Америке неизбежным. Широкий подъём народного движения во время последних президентских выборов убедительно доказал обоснованность нашей веры в демократические силы американского народа».

Книга Альберта Кана еще более выиграла бы, если бы она показала эти крепнущие демократические силы Америки.

В книге имеются и другие недостатки. Нельзя, например, признать правильной оценку, которую дает автор покойному президенту Франклину Рузвельту в ряде мест книги, называя его «поборником прав маленьких людей и всех обездоленных, защитником интересов народа». Кан идеализирует, приукрашивает мероприятия «нового курса» внутри страны, изображая «новый курс» как политику, проводившуюся в интересах народа. Автор не учитывает того несомненного факта, что политика «нового курса» была вызвана экономическим кризисом, потрясшим в 1929–1932 гг. здание американского капитализма. Политика «нового курса» была, по выражению товарища Сталина, попыткой «разделаться с кризисом на основе частно-капиталистической деятельности, не меняя экономической базы» (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма).

Многие факты, приводимые самим Каном в книге, опровергают ту идеализированную оценку, которую он дает Рузвельту и его «новому курсу».

Автор не дает точной оценки политики американского правительства во время войны. В книге правильно отмечается, что, в то время как империалисты Уолл-стрита видели в войне лишь средство извлечения грабительских сверхприбылей, американский народ энергично выступил на борьбу с фашизмом. Однако Кан не показывает, что антифашистский боевой дух американского народа обусловил включение США в войну против стран агрессивного блока; что, с другой стороны, соблюдая интересы своих хозяев, магнатов Уолл-стрита, правительство США заодно с Черчиллем всячески затягивало открытие второго фронта, а там, куда вступали американские войска, старалось поставить у власти и поддерживало явно реакционные профашистские элементы.