и спрятал в сейф, предупредив, что если с ним что-нибудь случится, если его большевики и чекисты убьют, как они убивали всех, кто уходил от них, то его записи будут опубликованы.
С ним ничего не сделали. Он дожил до смерти Сталина, а потом написал книгу, в которой, я думаю, рассказал не все.
Интересно, что Орлов встречался с Абрамовичем, который к нему поехал. Как известно, сын Абрамовича, который был членом немецкой группировки "Ной бегинэн", поехал к жене в Мадрид, чтобы помогать республиканской армии. Большевики его убили, а тело, я думаю, увезли в Москву. Абрамович пытался что-нибудь узнать об этом, всех расспрашивал. И когда узнал об Орлове, то поехал к нему в Вашингтон. При встрече с ним он сказал, что о делах меньшевиков мы знаем менее подробно, чем о троцкистах. Среди них есть один человек, очень близкий к Седову. Фамилия его неизвестна мне, знаю только, что имя, кажется, Марк, выходец из Польши. Он, кстати, часто бывает у Эстрина и Гинзберга, и они разговаривают о делах меньшевиков, а потом он нам все передает. Но мы его сведения могли проверить, потому что у нас был и другой источник. Ни Эстрин, ни Гинзберг к этому отношения не имели -- это были случайные разговоры, не носившие официального характера. Любопытно, что когда Орлов все это рассказывал, то Абрамович не сказал ему, что догадывается, кто это, и что этот человек здесь. Орлов сказал -- он, вероятно, теперь в Польше и занимает там большой пост.
Дело это передали в Эф-Би-Ай, которое начало расследование. Но им, вероятно, было не так интересно узнать, был ли Зборовский информатором о троцкистах, как выяснить -- не шпион ли он. Разными путями они искали его и наблюдали за его деятельностью. К сожалению, одна болтливая дама сообщила Зборовскому, что ее спрашивали о нем. И с тех пор, вероятно, он был более осторожен. Но в конце концов, Давид Юльевич Далин напечатал в "Нью лидере" разоблачительную статью о нем. С этого момента это стало широко известно. I... ]
Однако за шпионаж его нельзя было осудить, для этого не было данных. Но был здесь один шпион, который давал показания и получил несколько лет тюремного заключения. Когда его спросили, знает ли он Зборовского, он ответил утвердительно. Зборовский, однако, это отрицал и получил пять лет за лжесвидетельские показания, данные под присягой.
Как известно, сын Троцкого, который жил в Париже, умер молодым от заворота кишок. Ходили, конечно, разные слухи о том, что его убили сталинисты. Но в нашем доме в это не очень верили. Доктор Гинзберг, брат моей жены, в частности,
лечил его, наблюдал за развитием его болезни. Он говорил, что смерть произошла из-за осложнения болезни.
[... ] Хочу еще раз вернуться к истории со Зборовским. Его не подозревали в предательстве еще и потому, что обычно он читал Седову письма. Седов переписывался с одним швейцарским адвокатом, договариваясь о встрече с ним на границе между Францией и Швейцарией. Когда пришел от адвоката ответ, то Зборовский, читая письмо Седову, пропустил часть, в которой говорилось о встрече. Как потом выяснилось, на границе Седова ждали убийцы. Это лишний факт, доказывающий невиновность Зборовского.
[... ] Разбирая сейчас свой архив, я нашел письмо Бориса Ивановича Николаевского по поводу речей Бухарина, адресованное Шахману. Шахман просил у него речи Бухарина. Как ко мне попало это письмо, я уже не помню. Думаю, что Шахман дал мне его, чтобы я ему перевел по телефону, а потом оно у меня так и осталось.
К этому письму есть добавления Николаевского о том, что рассказ Лидии Осиповны о посещении Бухариным Дана и их беседа не имеет под собой никаких оснований, что все это выдумано. Между нами говоря, мы не очень доверяли этому заявлению Николаевского. И как мы понимаем, все доказательство сводилось к тому, что Бухарин те несколько дней, которые он провел в Париже, был только с ним. И не могло быть, чтобы он куда-то пошел, а Николаевский об этом не знал. Даже если Бухарин ушел на несколько часов. Доказательства, конечно, слабые, но сейчас что-либо выяснить по этому вопросу нельзя.
"СТАЛИН ЗНАЛ, ЧТО ДЕЛАЛ"1 Невостребованное сообщение знаменитого разведчика
Историк Михаил Гефтер, изучая феномен "сталинщины", как-то заметил: Сталин во всех своих действиях настолько связан с "избыточной кровью", что "это крушит всякое рациональное объяснение -- и его самого, и нас, и истории как таковой". И все же поиск такого рационального объяснения в зарубежной литературе шел давно. На Западе еще в 1956 году была выдвинута гипотеза о связи кровавой трагедии 1937 года в СССР с "агентурным" прошлым Сталина.
Читать дальше