Сергей Лопатников - Зеленая крона с черными корнями

Тайная активность Германии на Ближнем Востоке перед Первой и Второй мировыми войнами понятна. Ближний Восток играл ключевую роль в стратегических планах ее руководства. Но в чем состоял смысл столь активного участия нацистов в ближневосточной жизни послевоенного времени? Была ли это просто попытка безбедно «пристроиться» в послевоенной жизни, или у нацистов были более далеко идущие планы?

Если рассматривать нацизм как сугубо немецкое национальное движение, то говорить о каких-либо далеко идущих грандиозных планах, казалось бы, нет оснований.

Но если вспомнить, что идеология Гитлера была «выше» национал-социализма как такового, о чем неоднократно упоминали в своих воспоминаниях знавшие его люди, и его ведущей идеей была «мировая фашистская революция», о чем он и сам неоднократно говорил, то национальная окраска фашизма становится совершенно вторичной. А первичной становится идея тоталитарного государства, полного подчинения личного – общественному, идея, с предельной четкостью сформулированная «главным теоретиком» фашизма Бенито Муссолини. И тогда можно начинать движение к конечной цели – мировому господству и установлению тоталитарного способа управления обществом из любой точки Земного шара – оттуда, где основные идеи фашизма приживутся.

На Ближнем Востоке место нацизма занял исламизм: радикальная и фундаменталистская, как утверждают некоторые, версия ислама.

Хотя что может быть «радикальнее» самого Корана, в котором на сто с небольшим страниц текста слово «неверный» в контексте «отрубить голову», «отрубить конечности» и так далее встречается без малого триста раз, тогда как слово «женщина» встречается чуть более ста? Книга, кончено, не виновата. Но вот те, кто ее использует…

Некоторые политологи пытаются объяснить это явление «кризисом идентичности», который-де возник, так как «огромное число крестьян и кочевников осело в городских трущобах Каира, Алжира и Аммана, утратив связь с местными разновидностями ислама (многие из которых не имеют даже письменной традиции), на фоне чего и расцветает исламизм».

Факты, однако, опровергают эту благодушную точку зрения: главными центрами исламистской идеологии, как свидетельствует Мухсин Салих, стали мусульманские университеты, где выходцы из «городских трущоб Каира, Алжира и Аммана» как-то не присутствуют. Ошибочность такой точки зрения подтверждается и тем обстоятельством, что участники и организаторы терактов 11 сентября в США тоже выходцы далеко не из бедных семей.

Между тем, многие исследователи обнаруживают современность исламизма и его «удивительное сходство» с фашизмом». С точки зрения социологии, существует явная параллель между исламизмом и европейским фашизмом, констатирует Ф.Фукуяма. Вопрос в том, является ли эта параллель случайной или нет?

Френсис Фукуяма и Надав Самин в своей статье об исламизме отмечают : «Исламизм… на самом деле не ставит своей целью восстановление неких архаических, исконных форм ислама. Это не традиционалистское, а весьма современное движение… Влияние этих идеологий (фашизма и коммунизма – С.Л.) особенно заметно на примере египтянина Сейида Кутба, ставшего после Второй мировой войны лидером и главным идеологом Ассоциации братьев-мусульман. В своей основной работе „Вехи на пути“ Кутб призывает к созданию монолитного государства, возглавляемого исламской партией: во имя этой цели оправдано применение любых, даже самых жестоких средств. Общество, которое строит в своем воображении Кутб, должно быть бесклассовым: „эгоистические индивидуумы“ либерального общества будут ликвидированы вместе с эксплуатацией человека человеком». Такой «ленинизм в исламском обличии» взят сегодня на вооружение большинством исламистов» .

Здесь правильно все.

Кроме одного.

«Ленинизм», как бы он сам по себе не был плох, к этому не имеет ни малейшего отношения. Это – чистой воды фашизм.

Доказательство тому может быть почерпнуто прямо и непосредственно из трудов основоположника фашизма Бенито Муссолини. В своей статье «Основные идеи фашизма» Муссолини пишет: «Вне государства нет индивида, нет и групп (политических партий, обществ, профсоюзов, классов). Поэтому фашизм против социализма, который историческое развитие сводит к борьбе классов и не признает государственного единства, сливающего классы в единую экономическую и моральную реальность; равным образом фашизм против классового синдикализма».