Чарльз А. Капхен - Закат Америки. Уже скоро

О смене институтов и влиянии этой смены на политику см. Fareed Zakaria, «From Wealth to Power: The Unusual Origins of America's World Role» (Princeton: Princeton University Press, 1998); Ernest R. May, «Imperial Democracy: The Emergence of America as a Great Power» (New York: Harcourt, Brace and World, 1961); and LaFeber, «The American Age», p. 185–204.

Cited in Hunt, «Ideology and U.S. Foreign Policy», p. 37.

George F. Kennan, «American Diplomacy» (Chicago: University of Chicago Press, 1984), p. 17.

Cited in Thomas J. Knock, «To End All Wars: Woodrow Wilson and the Quest for a New World Order» (New York: Oxford University Press, 1992), p. 96.

Amos Pinchot cited ibid., p. 104.

Cited ibid., p. 112.

Ibid., p. 124.

Thomas A. Bailey, «Woodrow Wilson and the Great Betrayal» (New York: Macmillan, 1947), p. 1–2.

Cited ibid., p. 185.

Cited ibid., p. 184.

Cited in Legro, «Whence American Internationalism», p. 260.

Cited in Bailey, «Woodrow Wilson and the Great Betrayal», p. 86.

Cited in Knock, «To End All Wars», p. 241.

Bailey, «Woodrow Wilson and the Great Betrayal», p. 32.

Robert A. Divine, «Second Chance: The Triumph of Internationalism During World War II» (New York: Atheneum, 1967), p. 10.

Cited in John A. Garraty, «Henry Cabot Lodge: A Biography» (New York: Knopf, 1968), p. 352.

См. Bailey, «Woodrow Wilson and the Great Betrayal», p. 61, 115, 193.

Cited in Garraty, «Henry Cabot Lodge», p. 312.

Cited in Bailey, «Woodrow Wilson and the Great Betrayal», p. 42.

The New Republic cited in Knock, «To End All Wars», p. 262; Knock quote from p. 165.

Hobson and Oswald Garrison Villard, cited ibid., p. 253.

Обзор изоляционизма 1930-х годов см. у Thomas N. Guinsburg, «The Triumph of Isolationism», in «American Foreign Relations Reconsidered, 1890–1993», ed. Gordon Martel (London: Routledge, 1994), p. 90—105.

Cited in John Lewis Gaddis, «The United States and the Origins of the Cold War, 1941–1947» (New York: Columbia University Press, 1972), p. 24.

Об американской дипломатии и подготовке к войне в 1938–1941 гг. см.: David Reynolds, «From Munich to Pearl Harbor: Roosevelt's America and the Origins of the Second World War» (Chicago: Ivan R. Dee, 2001).

Kenneth Davis, «FDR: The War President, 1940–1943» (New York: Random House, 2000), p. 270.

Robert Dallek, «Franklin D. Roosevelt and American Foreign Policy, 1932–1945» (New York: Oxford University Press, 1979), p. 283.

Ibid., p. 319.

Divine, «Second Chance», p. 48–49.

Ibid., p. 51.

John Culver and John Hyde, «American Dreamer: The Life and Times of Henry A. Wallace» (New York: Norton, 2000), p. 263.

Divine, «Second Chance», p. 80.

Robert A. Divine, «Roosevelt and World War II» (Baltimore: Johns Hopkins Press, 1969), p. 51–52.

Forrest Davis, «What Really Happened at Teheran», Saturday Evening Post, May 20, 1944, p. 44.

Cited in Daniel Yergin, «Shattered Peace: The Origins of the Cold War and the National Security State» (Boston: Houghton Mifflin, 1977), p. 45.

Одно из принципиальных разногласий между сторонниками Уэллса и ООН состояло в несовпадении взглядов на статус Франции, которая присоединилась к четверым участникам СБ ООН в качестве полноправного постоянного члена.

Divine, «Second Chance», p. 142, 144,147,153,130.

Cited in Gaddis, «The United States and the Origins of the Cold War», p. 29.

Trubowitz, «Definingthe National Interest», p. 148.

Cited ibid., p. 98.

Cited in Divine, «Second Chance», p. 143.

Divine, «Second Chance», p. 63.

«Washington Dispatches, 1941–1945: Weekly Political Reports from the British Embassy», ed. H.G. Nicholas (Chicago: University of Chicago Press, 1981), p. 518.

Senator Robert Reynolds of North Carolina cited in Divine, «Second Chance», p. 152.

Cited ibid., p. 242.

Clark Eichelberger cited ibid., p. 35.

Michael Leigh, «Mobilizing Consent: Public Opinion in American Foreign Policy, 1937–1947» (Westport, Conn.: Greenwood Press, 1976), p. 124.

Legro, «Whence American Internationalism», p. 274.

Truman cited in Howard Jones, «„A New Kind of War“: America's Global Strategy and the Truman Doctrine in Greece» (New York: Oxford University Press, 1989), p. 43; and Gaddis, «The United States and the Origins of the Cold War», p. 351.

Survey conducted by the Gallup Poll and Potomac Associates, as reported in William G. Mayer, «The Changing American Mind: How and Why American Public.Opinion Changed Between 1960 and 1988» (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1992), p. 65.

«Доктрина Никсона» подтверждала международные обязательства Америки и гарантировала союзникам «ядерный щит». Никсон также заявлял, что «в случае любой другой агрессии мы окажем необходимую военную и экономическую помощь в полном соответствии с условиями двусторонних соглашений. Но нам должны представить действительно вескую причину, чтобы мы согласились послать в страну, которой угрожает агрессия, свои войска». О «доктрине Никсона» см.: Charles A. Kupchan, «The Persian Gulf and the West: The Dilemmas of Security» (Boston: Allen & Unwin, 1987), p. 31–40.

В терминологии данной книги термин «популистская внешняя политика» подразумевает политику, базирующуюся на трех принципах. Во-первых, политика должна определяться интересами и воззрениями простых американцев, а не только элит Вашингтона и Нью-Йорка. Во-вторых, внешняя политика должна сохранять децентрализованную форму американской демократии и свободы граждан США. Поэтому международные амбиции следует контролировать во избежание чрезмерного усиления федерального правительства и нарушения внутренних свобод. Международные институты в этой связи представляются подозрительными, поскольку они нарушают американский суверенитет и американскую автономию. В-третьих, США должны применять вооруженную силу только в тех случаях, когда возникает прямая угроза их национальным интересам, понимаемым в узком смысле. В исследовании «American Foreign Policy and How It Changed the World» (New York: Knopf, 2001), Уолтер Рассел Мид проводит различие между джефферсо-нианской и джексонианской школами популизма. Хотя большинство современных популистов опираются на обе традиции, я предпочитаю использовать «родовой» термин, дабы подчеркнуть принципиальное различие между современной американской политикой и политикой прошлого. К примеру, Джефферсон восхвалял аграрную Америку, обладающую ограниченным военным могуществом и международными амбициями. С этой точки зрения его позиция устарела — Америка давно стала индустриализированной сверхдержавой. Что касается джексоновского популизма, он совпадает с современным по названию, но не по сути.