На рисунках с медицинской тематикой показаны операции кесарева сечения, операции на сердце, желудке, кишечнике и даже на головном мозге. Причем, это именно операции на живых людях, а вовсе не вскрытие трупов, поскольку во многих случаях показаны некие приспособления, которые вполне можно ассоциировать с устройствами по вводу наркоза или обезболивающих средств.
Сам Кабрера полагал, что это были именно медицинские процедуры, нацеленные на излечение больных. И считал, что древние хирурги умели проводить самые сложные операции – вплоть до пересадки головного мозга (поскольку есть и сюжеты с мозгом, вынутым из головы пациента). Эта версия с его подачи и фигурирует во всей альтернативной исторической литературе, упоминающей про данную коллекцию.
Рис. 115. Камень с изображением операции на головном мозге (Ика, Перу)
Но почему нужно ограничиваться только «гуманным» вариантом?.. Разве есть какие-то гарантии, что на рисунках запечатлены именно операции «во спасение», а вовсе не хирургические исследования сугубо с лабораторными и вовсе не гуманными целями?.. Почему бы этим изображениям не показывать как раз процесс проведения богами экспериментов над людьми?.. В том числе и таких экспериментов, которые связаны с трепанацией черепа – ведь без этого до головного мозга не добраться…
В пользу именно «негуманной» версии экспериментов можно привезти два показательных момента, характерных для всех изображений по этой тематике.
Во-первых, изображения «врачей» сильно отличаются от изображений «пациентов». Причем, художник явно стремился всеми доступными способами подчеркнуть это отличие. Если речь не идет о различиях в социальном положении, то можно предположить, что в качестве оперируемых показаны люди, а в качестве оперирующих боги. Тем более, что значительно отличаются даже черты лица у «пациентов» и «врачей». У хирургов, правда, нет вытянутой яйцеобразной головы, но зато имеется головной убор из перьев, который такую голову вполне мог скрывать.
А во-вторых, показываемые тут же хирургические инструменты отличаются чрезвычайной простотой. Это по большей своей части обычные ножи. Либо тут использована сильнейшая стилизация, указывающая в таком случае, скорее всего, на то, что художник понятия не имел о форме и видах реально использовавшихся инструментов. Либо мы имеем дело с прямым отображением реальности, и тогда речь идет именно о вскрытии (только живого, а не мертвого тела) и каком-то медицинском исследовании…
Рис. 116. Хирургический инструменты и изъятый головной мозг (Ика, Перу)
Вряд ли черепа вскрывались и сверлились ради самого этого процесса. С очень большой долей вероятности можно предположить, что боги проводили эксперименты на человеческом мозге. Зачем?.. Также весьма возможно, что для исследования его нейрофизиологии и для изучения возможности воздействия на психику людей. И судя по количеству трепанированных черепов, индейцы культур наска и паракас (или их далекие предки) служили основным поставщиком подопытных пациентов для этих экспериментов богов…
Как видим, если не замыкаться в рамках весьма упрощенной версии создания геометрических фигур, линий и рисунков на плато Наска индейцами местных культур и учитывать имеющиеся особенности геоглифов, тайна плато Наска оказывается тесно связанной с вопросами, выходящими далеко за рамки ограниченного пустынного района на южноамериканском побережье. И для того, чтобы найти решение загадки геоглифов, их нужно рассматривать вместе с целой массой других, казалось бы, совершенно посторонних фактов. Отрывать геоглифы от всей остальной истории нельзя.
Только не той истории, которая прописана в учебниках. А истории, отвергаемой современной академической наукой, но находящей колоссальное количество подтверждений как в виде реальных артефактов (как бы их ни отвергали археологи и историки), так и в древних легендах и преданиях (сколько бы их те же историки и археологи не списывали на пустые фантазии наших предков).
Удастся ли нам когда-нибудь разгадать все тайны геоглифов?.. Не знаю.
Пока ясно лишь одно – нельзя замыкаться в рамках какой-то одной версии. И уж тем более нельзя пренебрегать реальными фактами в угоду какой-то заранее выбранной гипотезы.
Если факты указывают на то, что геоглифы на плато Наска, Пальпа и в других регионах создавались разными «авторами», то и смотреть на это дело надо в динамике – учитывая развитие процесса во времени (которое вовсе не обязательно должно оказаться именно развитием от простого к сложному). Нужно отделять одних «авторов» от других. И с учетом этого главным вопросом в попытках разобраться в хаосе рисунков на земле, становится вопрос – кто что из этого создавал. Сваливая все в одну кучу, в тайне геоглифов уж точно не разобраться…
Читать дальше