Андрей Скляров - Наска - гигантские рисунки на полях

Рис. 105. «Вентилятор»

Оставим пока в стороне вопрос о времени создания геометрических схем, к которому мы вернемся чуть позже. А сейчас обратим внимание на одну очень важную деталь.

«Все изображения сделаны похожими способами – значимые для древних точки и линии обозначены камнями, а светлые, очищенные от камней участки играют вспомогательную роль… В кольце квадратов и на «эстрелле»-2 все значимые центры тоже выложены камнями» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Как видим, технология создания геометрических схем кардинальным образом отличается от технологии, с помощью которой создана основная масса линий, фигур и рисунков на плато Наска. Тут уже ни о каком «скользящем луче» явно речь идти не может. Никакой подобный луч не соберет камни в отдельные кучки, а уж тем более не выстроит эти кучки в геометрическом порядке. Сделать это проще всего как раз самым простым – ручным способом.

И вот тут я склонен, пожалуй, поддержать сомнения археологов в древности данных изображений. С одной стороны, ручной способ наиболее согласуется с технологиями, доступными индейца культур наска и паракас – то есть, если так можно выразиться, со «второй волной» создания геоглифов, когда индейцы пытались подражать более древним «художникам», создавшим громадные линии и рисунки на плато. С другой стороны, иконография геометрических схем, сама их «идеология» абсолютно не согласуется с традициями культур наска и паракас, но чрезвычайно близка нашему современному обществу. Да и возможность создания столь симметричных фигур, наблюдаемых только с воздуха, древними индейцами вызывает очень большие сомнения.

Если же еще учесть, что «Эстрелла» (а тем более другие схемы) обнаружены уже тогда, когда версия Дэникена была широко известна, то наиболее логично было бы отнести геометрические схемы к творениям, увы, наших современников!.. Мало ли у нас разного рода шутников и экспериментаторов ( Рис. 32-ц)…

Камни, собранные не в сплошные отвалы, а в отдельные кучки встречаются не только в геометрических схемах и по краям линий (как на Рис. 51), но и непосредственно на геоглифах. Чаще всего на широких прямоугольных полосах или трапецоидах.

Рис. 32-ц

Рис. 106. Кучки камней на геоглифах

Достаточно очевидно, что и здесь мы имеем дело с ручной работой – по крайней мере в том, что касается самих кучек камней. Но уже не современных «художников», а как раз индейцев культур наска и паракас. И легко можно заметить, что буквально везде, где геоглифы изображены или «дополнительно подчеркнуты» отдельными кучками камней, в расположении этих кучек нет абсолютно никакой четкой симметрии и соблюдения равных интервалов между кучками. Все гуляет из стороны в сторону. Видно, что если создатели этих «творений» и старались, то не очень-то у них получалось. Подобное явно совсем не в стиле создателей как тех громадных геоглифов, которые сделаны на пределе современных геодезических возможностей, так и рисунков, прорисованных по кривым Безье.

И в этом я не вижу чего-то удивительного или странного. Индейцы культур наска и паракас, как и все остальные обычные люди, тоже любили рисовать. В том числе и на земле. И почему бы им в этом случае не последовать за древними художникам, оставившим странные полосы, линии и трапецоиды?..

Жили индейцы на этой территории долго. И много могли кучек насобирать. И не только на «чистой» нетронутой поверхности, но и на более древних геоглифах и возле них. Так, скажем, И.Алексеев обращает внимание на то, что в основаниях больших и качественных трапецоидов нередко встречаются отдельные кучки камней – иногда даже буквально в штучном количестве.

Зачем они это делали?..

Может, просто подражали. А может действительно проводили какие-то культовые или религиозные обряды. Кучки камней, которые считаются священными и называются тут «уака», встречаются в самых разных местах Перу. И им поклоняются до сих пор.

Рис. 107. Одинокая «уака»

Но кому поклонялись индейцы культур наска и паракас?.. Выдуманным богам или вполне реальным представителям высоко развитой цивилизации?..

«Если вернуться к нашим линиям, нужно отметить, что некоторые этнографы и сторонники альтернативных версий считают, что описанные традиции как-то связаны с шаманскими полетами, и не только воображаемыми, но и реальными. Насколько невероятно это бы ни казалось. И действительно, одним из самых распространенных персонажей иконографии наска-паракас, было так называемое «летающее божество паракас», или «мифологическое существо в маске», «летающий демон»… » (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).