Андрей Скляров - Наска - гигантские рисунки на полях

Вообще, паучок – практически одна кривая Безье (правильнее сплайн Безье, последовательное соединение кривых Безье), без окружностей и прямых. При дальнейшей работе возникло ощущение, перераставшее в уверенность, что этот неповторимый «насканский» дизайн – и есть сочетания кривых Безье и прямых. Правильных кругов или дуг почти не наблюдалось.

А не кривые ли Безье пыталась описать Мария Райхе, математик по образованию, делая многочисленные замеры радиусов?» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Рис. 77. Прорисовка геоглифа «паук» с помощью кривых Безье (по И.Алексееву)

«Но по-настоящему мастерством древних я проникся при прорисовке больших рисунков, где встречались почти идеальные кривые огромных размеров. Еще раз напомню, что целью прорисовок была попытка посмотреть на эскиз, на то, что было у древних перед нанесением на плато. Я старался свести к минимуму собственное творчество, прибегая к дорисовке поврежденных мест лишь там, где логика древних была очевидна (как, например, хвост у кондора, выпадающее и явно современное скругление на теле паука)» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Алексееву удалось таким образом воспроизвести практически все основные рисунки, известные на плато Наска. В дальнейшем, опираясь на материалы его статьи, на сайте форума Лаборатории Альтернативной Истории был проведен своеобразный «динамический» эксперимент. Человек пытался прорисовать от руки изображение паука поверх фотографии в специализированной графической программе. Рука, естественно, при этом дрожала и сбивалась. Программа же сглаживала «ручные» огрехи в соответствии с алгоритмом кривых Безье. При этом итоговая кривая автоматически почти идеально ложилась на оригинальную фотографию!..

Райхе лишь чуть-чуть не дошла до этого решения сформулированной ей же задачи выявления математических закономерностей геоглифов плато Наска, хотя основы этих закономерностей и были прописаны Бернштейном на заре ее молодости. Не дошла, скорее всего, только потому, что она не застала того времени, когда компьютерное использование кривых Безье стало широко доступным.

Ясно, что какие-либо рассуждения о знании индейцами культур наска и паракас кривых Безье находятся далеко за гранью сколь-нибудь разумной логики. Современных компьютеров с графическими программами у них тоже не было. Соблюсти же соответствующие математические закономерности могла только такая цивилизация, которая имела уровень развития, как минимум сопоставимый с нашим.

Выходит, что Дэникен был прав – геоглифы не только обращены к небесным зрителям, но и созданы ими. И индейцы местных культур наска и паракас явно не имеют никакого отношения к этим небесным зрителям.

Только теперь это уже не просто предположение, а гипотеза, имеющая строгое математическое обоснование!

Вполне возможно, что если не сами индейцы, то их предки знали о том, что геоглифы Наска создавались высоко развитой цивилизацией. И создавались вовсе не вручную, а с помощью специальных механизмов.

«…в этой связи интерес представляет следующая картинка (см. Рис. 31-ц). Достойный конкурент известному «астронавту» из храма надписей в мексиканском Паленке. Возможно, что это эпизод из какого-нибудь недошедшего до нас насканского мифа, но то, что «котобог», пожирающий предметы, похожие на камни, используется как некое транспортное средство для воина с копьеметалкой и полным боекомплектом – изображено достаточно недвусмысленно» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).

Рис. 31-ц

И еще один момент, подмеченный Алексеевым. Занимаясь экспериментированием с кривыми Безье при прорисовке так называемого «пеликана» – огромного геоглифа, занимающего площадь 280 на 400 метров, он обнаружил довольно странную деталь.

Рис. 78. «Пеликан»

«Единственный рисунок, который из-за своих размеров и идеальных линий выглядит на прорисовке абсолютно так же, как и в пустыне (и на эскизах древних соответственно). Называть это изображение пеликаном не совсем корректно. Длинный клюв и нечто, похожее на зоб еще не означает пеликана. Древние не обозначили главную деталь, что делает птицу птицей – крылья. И вообще это изображение нефункционально со всех сторон. Ходить по нему нельзя – оно не замкнуто. Да и как на глаз попадать – опять прыгать? С воздуха рассматривать в силу специфичности деталей неудобно. С линиями оно тоже особо не сопрягается. Но, тем не менее, сомнений нет, этот объект создавался намеренно – гармонично смотрится, идеальная кривая уравновешивает трезубец (судя по всему, поперечный), клюв сбалансирован расходящимися прямыми позади. Я не мог понять, почему от этого рисунка остается ощущение чего-то очень необычного. А все очень просто. Мелкие и тонкие детали разнесены на значительное расстояние, и чтобы понять, что перед нами – мы должны переводить взгляд с одной мелкой детали на другую. Если же отодвинуться на значительное расстояние, что бы охватить рисунок целиком, то вся эта мелкота как бы сливается и смысл изображения теряется. Такое ощущение, что этот рисунок создавался для восприятия существом с другим размером «желтого» пятна – зоны наибольшей остроты зрения в сетчатке глаза. Так что если какой рисунок и претендует на неземную графику – то наш пеликан первый кандидат» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).