Следы применения таких технологий видны, скажем, в Тиауанако (современная Боливия) в сложных формах блоков из твердого андезита (местный гранит) – создание подобных внутренних углов (см. Рис. 25-ц) и для современной промышленности представляют сложнейшую задачу. Это требует использования очень развитых машинных (именно машинных – !) технологий и прочных инструментов, которых у местных индейцев не было и быть не могло. То же, что здесь использовались как раз машинные технологии, показывает, например, блок, на котором древние мастера оставили неглубокий надрез с аккуратно просверленными углублениями – см. Рис. 70.
Рис. 25-ц
Рис. 70. Блок с надрезом и просверленными углублениями (Тиауанако, Боливия)
Аналогичные надрезы, созданные с помощью также явно машинного инструмента, можно видеть на горизонтальной поверхности небольшой ступеньки, вырезанной в отвесной скале в Ольянтайтамбо на территории Перу. Причем в данном случае мы сталкиваемся с двойными надрезами шириной всего в миллиметр, которые никакими «ударными» методами (простым скалыванием материала) получить физически невозможно (см. Рис. 26-ц).
Рис. 26-ц
Более глубокий надрез можно увидеть на диоритовой скале на территории археологического памятника Саксайуаман, расположенном близ древней столицы инков Куско и знаменитом своей «зубчатой» трехъярусной стеной из огромных боков. Здесь древние мастера зачем-то надрезали скалу по длине порядка десяти метров и затем откололи от нее «кусочек» на несколько сотен тонн – совсем как мы работаем стеклорезом при резке стекла или керамики. Только тут надрез имеет глубину порядка сантиметра-двух, но сделан так, как и требует мастерство стеклореза – за один проход инструмента (см. Рис. 27-ц). Подобное в столь твердом материале возможно лишь при помощи мощного стационарного оборудования с использованием прочных стальных пил с алмазными насадками. А тут, похоже, было использовано что-то типа нашей «болгарки» (только современный мастер за один проход может углубиться всего лишь на миллиметр-полтора, а тут заглубление на порядок больше – !). На использование «болгарки» – то есть дисковой пилы – явно указывают сохранившиеся следы именно такого инструмента неподалеку на этой же скале, от которой в данном случае зачем-то отрезали небольшой кусок – см. Рис. 71.
Рис. 27-ц
Рис. 71. Следы дисковой пилы на скале в Саксайуамане (Перу)
Однако основные мегалиты с признаками использования весьма развитых технологий сосредоточены в удаленных горных районах. А вот в районе геоглифов таких явных следов не наблюдается. Тут вообще нет мегалитических сооружений в обычном смысле слова – то есть конструкций из больших блоков.
Понятно, что столь высоко развитой цивилизации, которая смогла создать такие мегалитические сооружения в горных районах, преодолеть расстояние в несколько сотен километров до плато Наска проблем никаких не составляло. Уровень ее развития таков, что она давно уже должна была освоить полеты по воздуху и создавать для этого весьма совершенные аппараты. Так что она вполне могла быть здесь. Но это – лишь логическое предположение, а хотелось бы видеть все-таки что-то «более осязаемое».
Одно из пусть и весьма косвенных свидетельств присутствия тут подобной цивилизации можно обнаружить в некоторых особенностях культур наска и паракас.
«У создателей культуры Паракас было странное пристрастие к экспериментам со своими черепами. Младенцы поголовно подвергались мучительной операции по деформированию черепа, в результате чего голова паракасца приобретала клиновидную форму. Иногда детишки не выдерживали столь суровых испытаний, о чем свидетельствует трагическая находка в одном из могильников. Здесь, в 1931 году был обнаружен крохотный ребенок с головой, перетянутой лентой из хлопковой ткани. Под туго обмотанной лентой оказались две плотные подушечки – одна давила на лобную, а другая на затылочную часть черепа. Результатом должна была стать идеально клиновидная форма головы – но младенцу уже не довелось порадоваться результату» (Г.Ершова, «Древняя Америка: полет во времени и пространстве»).
Читать дальше