Андрей Скляров - Наска - гигантские рисунки на полях

Но есть еще пункты 1 и 2 – затраты на подготовку и разметку геометрически правильных, целенаправленно ориентированных и взаимосвязанных фигур, которые должны изменить затраты времени еще не менее, чем на порядок. В результате наших расчетов объем работы, выполненной на плато Наска вручную, можно оценить как 100 000 человеко-лет!

И это еще достаточно заниженная цифра, если учесть исключительную точность в расположении параллельных линий, правильных синусоид, прямоугольных зигзагов, совершенство изгибов и сопряжение кривых в контурных линиях рисунков, прямолинейность полос на сложном рельефе: изрезанных эрозией откосах плато, склонах и вершинах окружающих гор. А как можно оценить временные затраты на плавно утоньшающуюся линию, которая при этом выписывает сложный прямоугольный зигзаг перед тем, как вычертить рисунок так называемого дерева? И подобных усложнений здесь множество. Это противоречит человеческой психологии, поскольку все технологическое развитие нашей цивилизации было связано с выживанием, улучшением условием жизни и облегчением физического труда» (А.Белоконь, «Перспективы исследования технологии формирования перуанских геоглифов на плато Наска»).

Рис. 28. Отвалы камней на линиях плато Пальпа

Как показывает практика, даже подобные детализированные расчеты, увы, не способны хоть в чем-нибудь переубедить скептиков. В качестве аргумента эти расчеты воспринимаются лишь теми, кто уже способен усомниться в принятой историками версии создания геоглифов индейцами культуры наска.

Гораздо более весомым мне представляется другой аргумент – факт колоссального сходства в самых разных регионах – в том числе и далеко за пределами распространения культур наска и паракас.

Так Алла Белоконь в той же работе совершено справедливо указывает:

«Современные спутниковые карты в интернете позволяют убедиться, что геоглифы, подобные насканским, разбросаны на грунте всего тихоокеанского побережья Перу протяженностью в 1500 километров. А ведь, согласно представлениям историков, «культура Наска – это доколумбовая цивилизация, которая существовала в нескольких долинах на южном побережье Перу, на плато Наска, южнее цивилизации Мочика, с II в. до н. э. по VI в. н. э. Главный город – Кауачи с шестью пирамидами из самана. Произошла предположительно от культуры Паракас» 3 3 цит. по Википедии . То есть она охватывала долины реки Ика и бассейн Рио-Гранде-де-Наска. Это была локальная индейская культура, занимавшая всего 2–3 долины! Учитывая местонахождение однотипных геоглифов по всему тихоокеанскому побережью Перу, логично было бы искать происхождение феномена в панамериканской индейской культуре»

Даже если расширить упомянутый район на область обитания индейцев культуры паракас (где на побережье одноименного полуострова располагается знаменитый геоглиф «Канделябр» в виде трезубца размером более двухсот метров), то все равно получится много меньше полутора тысяч километров. И уж заведомо местные индейцы никак не могут рассматриваться в качестве претендентов на звание такой «панамериканской культуры». Впрочем, у археологов нет вообще никаких кандидатов на подобную культуру ни полторы тысячи лет назад, ни тем более ранее.

Рис. 29. «Канделябр» на побережье Паракаса

Справедливости ради стоит отметить, что небольшие изображения тех же рисунков, какие нанесены в пустыне Наска, все-таки имеют место быть. Например, будучи в гостях у местных археологов, мы увидели в их частной коллекции знакомые образы, вырезанные на деревянных столбах высотой под пару метров. У нас бы их назвали «культовыми столбами» или «столбами с языческими идолами». Пожалуй, больше всего они похожи именно на это…

Рис. 30. Изображения геоглифов на деревянных столбах

Однако степень сохранности древесины и ее состояние указывают на относительно молодой возраст этих столбов и изображений на них. Тут явно речь не может идти о тысяче лет и более. Так что единственное, о чем могут говорить эти столбы, – это то, что местным индейцам явно были знакомы рисунки на поверхности пустынного плато. И эти рисунки они воспроизводили на деревянных столбах для каких-то собственных нужд. Может быть, в культовых целях (как это с готовностью интерпретировали бы современные историки). Может и в сугубо бытовых – просто для украшения своего жилища (как они используются сейчас археологами, которые любезно предоставили нам возможность ознакомиться со своей коллекцией).