Тем, кого заинтересуют события Всемирного Потопа более подробно, могу порекомендовать ознакомиться с ними в моей книге «Обитаемый остров Земля» или «Сенсационная история Земли», которые опубликованы издательством «Вече». Электронные версии этих книг можно найти в Интернете. Мы же не будем углубляться в ненужные тут детали Потопа и вернемся к геоглифам.
Археологические датировки
Археологи и историки полагают, что геоглифам Пальпы и Наски всего порядка полутора тысяч лет – столько же, сколько, по их мнению, насчитывает и местная культура, представители которой будто бы и создали геоглифы. Но на самом деле это предположение опирается на данные радиоуглеродного анализа остатков всего одного-единственного деревянного колышка, который был найден на одной из линий. Между тем довольно очевидно, что колышек мог появиться тут гораздо позже рисунка – практически в любое время, и возможно, что между колышком и рисунком вообще нет никакой связи.
Правда, в последнее время появились сообщения о «подтверждении» этого возраста в ходе датирования термолюминесцентным методом осколков керамики, найденной как в отвалах камней, так и в некоторых древних руинах примитивных построек на линиях. Однако и эти результаты можно подвергнуть сомнению по тем же соображениям. Как осколки керамики, так и постройки могли появиться тут существенно позже самих линий. Ведь еще буквально с полсотни лет назад или чуть более на плато Наска никто не запрещал вести строительство (а за пределами территории, являющейся ныне заповедной, строительство идет и сейчас).
Другое дело, если бы находка была сделана не сверху на линии, а под ней. Но и в этом случае надежды на точное определение возраста линии не столь уж и большие.
Метод радиоуглеродного датирования основан на измерении количества радиоактивного изотопа углерода, который накапливается, например, в растении при его жизни и распадается после ее окончания. Термолюминесцентный метод связан с измерением свечения образца, возникающим при его нагреве. Оба метода используются в археологии и заявляются как «весьма надежные». Однако есть и приверженцы скептического подхода, которые заявляют, что реальная погрешность измерений с использованием этих методов может достигать даже нескольких сотен процентов. Я тоже придерживаюсь подобной скептической точки зрения и считаю, что данные методы могут дать лишь самые грубые оценки, а вовсе не точные датировки…
Недавно мне в Интернете попалась следующая информация об измерениях некоего исследователя по имени Брэй Уорвик:
«На камнях, нагретых до высокой температуры, остается налет окиси марганца, а также следы глины и железа. Низ камня покрывается грибками, лишайниками и цианобактериями. Такие камни по соседству с линиями могут использоваться для анализа органики с помощью метода C-14. Предполагается, что эти камни были перемещены в процессе проведения линий. Таким образом могла быть определена точная дата между 190 г. до н.э. и 600 г. н.э. Но только девять камней были проанализированы!»
Оставим в стороне количество проанализированных камней – девять штук действительно очень мало для сколь-нибудь категоричных выводов. Гораздо хуже, что автор приведенной цитаты явно не разбирается ни в условиях на плато Наска, ни в методике проведения эмпирических исследований.
Во-первых, никакой глины на поверхности плато нет. Там только камни и очень мелкий, похожий на пыль, песок. Во-вторых, природная глина как таковая для анализа по содержанию радиоуглерода просто бесполезна. Анализ же по радиоуглероду керамики, создаваемой, как известно, из глины, опирается на предположение, что органика туда попадает непосредственно в процессе создания керамики. Для камней же возле геоглифов никакой связи гипотетической глины (даже если бы она там каким-то образом смогла оказаться) с перемещением камней с места на место просто нет. В-третьих, жара и крайне низкая влажность в пустыне Наска совершенно не способствует образованию на жарящихся на солнышке камнях каких-либо грибков и лишайников (по поводу цианобактерий ничего не скажу – не знаю). И в-четвертых, даже если бы грибки и лишайники чудом там оказались, то нет абсолютно никаких гарантий, что ни образовались именно в момент перемещения камней, а не раньше или позже.
В целом же можно сказать, что Брэй Уорвик наизмерял неизвестно чего. И брать в расчет его «датировки» совершенно нельзя…
Читать дальше