Андрей Сахаров: Дипломатия Святослава

4 См. Левченко М. В. Указ, соч., с. 254; В. Т. Пашуто. Указ, соч., с. 93. См. также Гадло А. В. Указ, соч., с. 60.

5 См. ПВЛ, ч. I, с. 47.

6 А. В. Гадло считал, что действия Святослава в приволжской Хазарии и его поход по степям от Каспия к Таманскому полуострову были возможны лишь благодаря союзу Руси с кочевавшими в районе Дона печенегами. Автор предполагает, что печенеги шли вместе с руссами по Волге и кавказским предгорьям, завершая разгром хазарских городов и селений (см. Гадло А. В. Указ, соч., с. 61).

7 См. Якубовский А Ибн-Мискавейх о походе руссов в Бердаа в 332=943/4 г. - Византийский временник, т. XXIV, 1926, с. 66.

8 ПВЛ, ч. 1, с. 47; Летописец Переяславля-Суздальского.., с. 14; Устюжский летописный свод (Архапгелогородский летописец), с. 26.

9 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов, с. 117.

10 См. Татищев В. Н. Указ, соч., с. 49.

Обстановка на Балканах в середине 60-х годов X в.

1 См. История Болгарии, т. I. М., 1954, с. 88; Левченко М. В. Указ, соч., с. 247, 251; История Византии, т. 2, с. 200.

2 См. Благоев II. П. Царь Борис II, с. 9.

3 См. История Болгарии, т. 1. М., 1954, с. 87, 90; Левченко М. В. Указ, соч., с. 241, 248, 250; История Византии, т. 2, с. 214–215; Тихомиров М. Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией, с. 112.

4 См. Левченко М. В. Указ, соч., с. 248.

5 См. Златарски В. Н. Указ, соч., с. 577; История Болгарии, т. I. М., 1954, с. 88; Левченко М. В. Указ, соч., с. 248; Тихомиров М. Н. Указ, соч, с. 112.

6 См. История Болгарии, т. I. M., 1954, с. 88.

7 См. Constanlinus Porphyrogenitus de thematibus et de adminis-trando imperio. Bonnae, 1840, p. 71 (далее: De administrando imperio...).

8 Ibid., p. 69–71, 80–81.

9 ПВЛ, ч. I, c. 34.

10 См. История Венгрии, т. I. М., 1971, с. 109.

11 См. ПВЛ, ч. I, с. 32–33.

12 См. История Болгарин, т. I. М., 1954, с. 89; Левченко Щ. В, Указ, соч., с. 251; История Венгрии, т. I, с. 109.

13 См. ScyL, p. 276–277; Zonar., p. 87.

14 См. Розен В. Р. Указ, соч., с. 177.

15 Что касается тезиса о слабости Болгарии и ее неспособности противостоять набегам угров, то он не выдерживает критики в свете того факта, что правительство Петра предприняло отчаянную попытку воспрепятствовать русскому вторжению в Болгарию в 967 году, а затем отвоевало назад Переяславец.

16 См. Левченко М. В. Указ, соч., с. 251; История Византии, т. 2, с. 214.

Миссия Калокира

1 Эта дата дана в «Истории Болгарии» (т. I. M., 1954, с. 90), в «Истории Византии» говорится о конфликте Византии и Болгарии в 965–967 годах (т. 2, с. 233). М. В. Левченко считал, что конфликт относился к концу 965 - весне 966 года (см. Левченко М. В. Указ, соч., с. 25–232). П. О. Карышковский датировал его 967 годом (см. Карышковский П. О. О хронологии русско-византийской войны при Святославе, с. 137; его же. Русско-болгарские отношения во время Балканских войн Святослава, с. 105).

2 Leo Diac., p. 61.

3 Ibid., p. 63.

4 Ibid., p. 77.

5 Scyl., p. 277; Zonar., p. 87.

6 А. В. Гадло предположил, что впервые Калокир встречался со Святославом еще в Северной Таврии во время движения руссов от берегов Каспия на Дон и дальше на родину. Именно там он провел с ним первые переговоры, обеспечивающие безопасность Херсонеса, и информировал о них Никифора Фоку. Затем он отправился с новым поручением в Киев. Таким образом, А. В. Гадло пишет о двух посольствах Калокира к Святославу (см. Гадло А. В. Указ, соч., с. 64),

7 Розен В. Р. Указ, соч., с. 177.

8 Ср.: у Льва Дьякона идет речь о захвате болгарских пограничных городов.

9 ПВЛ, ч. I, с. 52.

10 Летописец Переяславля-Суздальского.., с. 14.

11 Leo Diac., p. 103.

12 Ibid., p. 106.

13 Ibid., p. 129. M. В. Бибиков, анализируя греческую рукопись XI века Тактикой R-II-11, обратил внимание на то, что она сообщает о реорганизации во второй половине X века фемного устройства Византии, укрупнении старых, образовании мелких пограничных фем. И здесь кроме фемы Херсонеса упоминается стратиг Боспора. Автор приводит мнение на этот счет Э. Арвайлер о связи этого факта с последствиями русско-византийской войны 971 года. Боспор Киммерийский перешел в руки греков, и они образовали здесь новую феыу, которая была затем утрачена после взятия Владимиром Святославовичем Херсонеса (см. Бибиков М. В. Новые данные Тактикона Икономидиса о Северном Причерноморье и русско-византийских отношениях. - Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1975. М., 1976, с. 87–88). А это, на наш взгляд, еще раз говорит в пользу того, что в 40–60-х годах Таманским полуостровом прочно владела Русь. Правда, не исключено, что греческая фема соседствовала здесь с русскими владениями, так как договор 971 года оставил незыблемыми все предыдущие договоренности Руси и Византии относительно Северного Причерноморья.