Игорь Данилевский - Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIVвв.). Курс лекций

Упоминания льстивостиордынцев оборачивались в глазах автора и его потенциальных читателей в дополнительную негативную характеристику иноплеменных. Дело в том, что слова льстивый, лестныйозначали не только коварный, являющийся хитростью, имеющий целью обманы, лживый, обманчиво влекущий, таящий в себе опасность, пагубный, но и антихриста [286] СлРЯХI-ХVII вв. М., 1981. Вып. 8. С. 214–215, 322–323. . По наблюдению В. Н. Рудакова,

в текстах Священного Писания, знакомство с которыми летописец демонстрирует столь охотно, льстивость, коварство суть неотъемлемые черты тех, кого называют…нечестивыми.

Основанием для такого вывода служат соответствующие упоминания:

уста его[нечестивого] полны проклятия, коварства и лжи; под языком его мучение и пагуба [287] Пс 9:28. ,

во время прихода в город нечестивого

обман и коварство не сходят с улиц его [288] Пс 54:312. ;

человек лукавый, человек нечестивый ходит со лживыми устами [289] Пр 6:12. ;

помышление праведных — правда, а замыслы нечестивых — коварство [290] Пр 26:24. ;

нечестивый народ придет без шума и лестью овладеет царством, а поступающих нечестиво против завета привлечет к себе лестью [291] Дан 11:21, 32. .

Число подобных примеров можно было бы продолжить.

С такой трактовкой перекликаются слова Ефрема Сирина о том, что во времена, когда исполнится нечестие мира, антихрист духом местибудет искушать людей и обольщать мир своими знамениями и чудесами по попущению Божию. В этой ситуации, пишет В. Сахаров, великий подвиг нужен для верных, чтобы устоять против совершаемых обольщений [292] Сахаров В. Эсхатологические сочинения и сказания в древнерусской письменности и влияние их на народные духовные стихи. Тула, 1879. С. 84. .

В то же время в Ипатьевской летописи отсутствуют популярные, как мы убедились ранее, характеристики нашествия безбожныхкак кары Господней за грехи наши. Недаром А. Ю. Бородихин отмечает, что в Ипатьевском варианте Повести о Батыевом нашествии отсутствуют

развернутые объяснения всеобщей беды в духе религиозной дидактики, обращенной с призывом к покаянию [293] Бородихин А. Ю. Цикл повестей о нашествии Батыя в летописях и летописно-хронографических сводах XIV–XVII вв. С. 160–161. .

Рассказ о нашествии у южнорусского летописца (во всяком случае, на первый взгляд) предельно лапидарен и конкретен. Тем не менее в нем присутствуют вполне определенные этические характеристики. В частности, по наблюдению В. Н. Рудакова,

в Ипат. борьба с ордынцами выглядит как наиболее предпочтительный способ поведения [294] Рудаков В. Н. Отображение монголо-татар в древнерусской литературе середины XIII–XV в. С. 114. .

Об этом, в частности, свидетельствуют эпизоды о взятии Т атарамиВладимира-на-Клязьме и Козельска, несомненно противопоставленные друг другу. Чтобы обеспечить себе не скоро миноующее житие, о котором говорил владимирцам епископ Митрофан, необходимо, по мнению автора Ипатьевского варианта, активно противостоять поганым. При этом, видимо, не случайно упоминание козлян как крепкодушных. В поучении Серапиона Владимирского (синхронного анализируемому протографу Ипатьевской летописи) утверждается, что

«…враг наш дьявол, видя ваш разум, крепкодушье, и не възможет понудити вы на грех, но посрамлен отходит» [295] Поучение преподобного Серапиона//Памятники литературы Древней Руси: XIII век. М., 1981. С. 452 (курсив мой. И.Д.). .

Таким образом, по мнению В. Н. Рудакова,

«…можно предположить, что, по замыслу автора Ипат., жители Козельска не просто обладали мужеством, необходимым в борьбе с захватчиками, но и имели более важное для православных христиан качество, позволявшее им противостоять даже проискам дьявола» [296] Рудаков В. Н. Отображение монголо-татар в древнерусской литературе середины XIII–XV в. С. 118. .

Итак, в Ипатьевской летописи борьба с нашествием рассматривается как праведная, а гибель при сопротивлении монголам как христианский подвиг, обеспечивающий жизнь вечную [297] Ср.: Кучкин В.А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников. С. 18. Завоевание Руси рассматривалось автором Ипатьевского варианта Повести не просто как военное поражение. Для него это погибель Русской земли.Совсем по-иному выглядит нашествие в Новгородской первой и Лаврентьевской летописях.