Александр Каменский - Россия в XVIII веке

11. Итоги царствования Екатерины II. В екатерининскую эпоху продолжилось развитие страны в направлении, определившемся в первой четверти столетия. Были достигнуты серьезные успехи как на внешнеполитической арене, так и во внутренней политике. Осуществленные Екатериной II преобразования в сфере государственного управления, социальных отношений, образования и др. имели долговременное воздействие на развитие страны. Вместе с тем в тот период фактически был исчерпан преобразовательный потенциал государства и общества в тех узких рамках, которые создавало крепостное право. Крепостничество тормозило и искажало и социальное, и экономическое развитие страны и грозило новым системным кризисом.

В исторической литературе существуют весьма противоречивые оценки как самой личности императора Павла I, так и его царствования, которое одни историки называют «непросвещенным абсолютизмом», а другие «военно-полицейской диктатурой». Ряд как русских дореволюционных, так и современных отечественных и зарубежных историков отказывают Павлу в существовании у него какой-либо политической программы и рассматривают его действия как хаотичные, непродуманные и вызванные, прежде всего, стремлением разрушить созданное его предшественницей, по сути солидаризируясь с тем общественным мнением, которое в конечном счете привело к перевороту 11 марта 1801 г. Другие историки в последнее время напротив склонны доказывать наличие у Павла стройной системы политических взглядов, сложившейся еще до его вступления на престол и воплощенной в проводившейся им политике. Оценивая саму эту политику, одни историки считают, что она представляла собой попытку контрреформы по отношению к преобразованиям Екатерины II и возврата к временам Петра I, другие — что она заложила основы политического развития страны в первой половине XIX в.

Царствование Павла I отмечено интенсивной законотворческой и реформаторской деятельностью в самых разных областях. Условно во внутренней политике того времени можно выделить несколько наиболее важных и взаимосвязанных направлений — реформа государственного управления, сословная политика и военная реформа. Уже в ноябре 1796 г. были восстановлены Берг-, Мануфактур- и Коммерц-коллегии, а позднее и Камер-коллегия. Особым указом были также восстановлены некоторые ликвидированные в предшествующий период традиционные органы местного управления в Прибалтике (прежде всего, судебные) и на Украине; сокращено общее число губерний с 50 до 41 ив качестве самостоятельной административной единицы создана Область Войска Донского. Одновременно серьезным изменениям подверглась система местного управления в самой России, созданная на основе губернской реформы 1775 г. Так, были ликвидированы должности наместников, которые, по мнению нового императора, пользовались слишком большой самостоятельностью. На местах были закрыты приказы общественного призрения и управы благочиния, органы городского сословного управления слиты с органами полиции, городские думы ликвидированы. Реформе подверглась и судебная система: ряд судебных инстанций был ликвидирован вовсе, палаты гражданского и уголовного суда слиты в одну. В связи с этим усилилась роль Сената как судебного органа.

Все эти действия были направлены на централизацию власти в той форме, в какой она существовала в доекатерининское время, на сосредоточение в центре всех властных полномочий путем лишения права на принятие решений как местных административных органов, так и представителей сословий. Поскольку приемники Павла, восстановив некоторые уничтоженные им екатерининские учреждения, в целом в своей политике по отношению к регионам придерживались его принципов, в конечном счете это привело к резкому торможению процессов, связанных с развитием элементов гражданского общества. С другой стороны, примерно до второй половины XIX в., когда на территории империи получили развитие национальные движения, замкнутость власти на центр и подавление самостоятельности регионов придавали всей имперской конструкции большую устойчивость. В этом сказалась одна из характерных особенностей исторического развития России: характер и структура политической власти, необходимые для поддержания территориальной целостности и политической стабильности столь огромного имперского пространства, были в принципе несовместимы с гражданскими свободами и самостоятельностью отдельных групп населения.