Сергей Остапенко - Загадки погибших цивилизаций

Тем не менее, в школьных учебниках утверждается, что пирамиду построил фараон Хеопс (Хуфу), в качестве своего посмертного обиталища. Хотя каждый специалист знает, что в ней нет и намека на следы захоронения.

Лучше бы «специалистам», сторонникам теории пирамид-усыпальниц, честно признаться, что они не знают об этом артефакте ни одного ответа на ключевые вопросы. Но мы пока уклонимся от альтернативных объяснений и связанных с ними интерпретаций и перейдем к более важным пунктам нашего повествования.

Научное сообщество, отчего-то, обходит молчанием тот факт, что шумеры, первая цивилизация городского типа в человеческой истории, возникла не только мгновенно и на пустом месте, но еще и с как бы уже развитыми научными дисциплинами, такими как математика, астрономия и т. д. Как правило, человеческое общество и его историю изображают как медленный и постепенный процесс, в котором резких скачков быть не может, ибо для их возникновения нет объективных предпосылок. Но ведь нельзя же бесконечно игнорировать факт, что примитивные сообщества охотников, собирателей и архаичных земледельцев вдруг ни с того ни с сего резко «окультурились» и возрешили отныне быть цивилизованными. А ведь выглядит это именно так. В 3800 году до нашей эры, если верить историкам, в южной части междуречья Тигра и Евфрата, примыкающей к Персидскому заливу, вдруг возникла цивилизация. Здесь, как грибы после дождя, выросли города, с развитыми ремеслами, торговлей, металлургией, астрономией, математикой, письменностью, литературой, сводом законов, использованием колеса и ирригации, плюс, конечно, превосходной архитектурой. Создается впечатление, что все это не могло взять и развиться за какие-то сто лет. Это как будто ДАНО в готовом виде. Уже в совершенном виде. Неудивительно, что многие культуры, признанные преемниками шумеров, носят следы скорее деградации, чем развития. То есть более древняя эпоха оказывается более продвинутой!

При этом, обилие версий происхождения шумеров поражает куцестью фактов, представленных в подтверждение гипотез, и неубедительностью выводов, которые делают исследователи. Кстати, если вы хотите убедиться в полной беспомощности авторов, занимающихся этой проблемой, вспомните курс истории древнего мира, который вам преподавали в школе. Наверняка в учебниках тема происхождения шумеров была проигнорирована, а то и сама эта цивилизация упомянута только вскользь. Между тем, логично было бы спросить у самих шумеров, откуда они ведут свою родословную. Глиняные таблички шумеров не просто говорят, они вопиют об этом, но исследователи упрямо не берут эти прямые письменные свидетельства в расчет. Их ограниченное понимание мифологии тормозит весь процесс познания, заставляет переводить и интерпретировать тексты извращенным способом, подгоняя под устоявшиеся догмы. Как назвать подобный подход, кроме как «новой инквизицией», о которой говорит уже упомянутый выше Роберт Антон Уилсон…

К альтернативной дешифровке значения древних текстов и воззрениям шумеров (да и других древних цивилизаций) на самих себя и свое происхождение мы еще вернемся. Пока же перейдем к следующей головной боли для историков.

Царь шумерского города Урук Гильгамеш искал бессмертия, «как у богов». Он был не доволен тем, что его друг Энкиду умер:

Как же смолчу я, как успокоюсь?

Друг мой любимый стал землею.

Он отправился к прародителю людей Утнапишти (прототип библейского Ноя), но его экспедиция потерпела неудачу. Утнапишти аргументировано доказал ему, что личное бессмертие Гильгамеша не входит в планы бессмертных богов. Так что правитель Урука вынужден был утешаться более тривиальными вещами:

Гильгамеш! Куда ты стремишься?

Жизни, что ищешь, не найдешь ты!

Боги, когда создавали человека, —

Смерть они определили человеку,

Жизнь в своих руках удержали.

Ты же, Гильгамеш, насыщай желудок,

Днем и ночью да будешь ты весел,

Праздник справляй ежедневно,

Днем и ночью играй и пляши ты!

Светлы да будут твои одежды,

Волосы чисты, водой омывайся,

Гляди, как дитя твою руку держит,

Своими объятьями радуй подругу —

Только в этом дело человека!

Не правда ли, весьма перекликается с мыслями из библейской книги Экклезиаста:

Всему и всем — одно: одна участь праведнику и нечестивому, доброму и [злому], чистому и нечистому, приносящему жертву и не приносящему жертвы; как добродетельному, так и грешнику; как клянущемуся, так и боящемуся клятвы.