Руслан Хасбулатов - Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина

Мы быстро теряем авторитет у народа, поскольку он полага­ет, что Верховный Совет обязан контролировать правительство, формировать его, исправлять его ошибки... Нам насчитали 650 на­именований товаров, цены на которые выросли от 200 до 1100 раз. Поэтому говорить о рынке, о рыночных подходах, о рыночном ха­рактере реформ — просто нелепо... Когда существуют абсолютный монополизм в сфере производства плюс универсальный дефицит, который быстро устранить мы не сможем — нужны разнообразные действия, а не простое повышение цен. Антимонопольный комитет в таких условиях в принципе неадекватен — что он может прокон­тролировать?. . В один прыжок «американизировать» нашу экономи­ку не удастся. Ясно, что нужны масштабные разноплановые меры.

Очевидно, что в переходный период государство вынуждено бу­дет сохранять механизм регулирования цен. Это абсолютно ясная и очевидная истина, и не считаться с этим нельзя. В частности, может быть введен механизм установления рекомендательных цен по важ­нейшим видам продукции, который, кстати, существует в тех же Соединенных Штатах, на которые мы часто ссылаемся в тех случаях, когда нам выгодно ссылаться на международный опыт.

Не следует отбрасывать и вариант, когда в ценах на продукцию монопольных отраслей фиксируется предельный норматив рента­бельности. Причем основной вопрос (я бы просил обратить внимание экономистов и наших юристов) это первоначальная цена и не­обходимость ее регулирования.

Вопрос установления первоначальной цены является ключевым. Производственники хорошо это понимают, однако правительство отбросило саму возможность влиять на установление первоначаль­ной цены. А это в условиях отсутствия самих зачатков конкуренции способствует установлению предельно высоких цен на продукцию, в том числе производимую новыми частными предпринимателями. В результате закладывается порочная тенденция в самый началь­ный этап первоначального накопления капитала и развития россий­ского капитализма....

В рамках предлагаемой Программы, безусловно, есть много того, о чем следует размышлять, взвешивая позитивные и нега­тивные стороны осуществленных действий. Во всяком случае, мы должны исходить из того, что нашей главной целью является не ско­рость введения новых цен или других принципов реформы. Главная задача —добиться стабилизации экономики, не допустить ее пол­ного развала. Хотя развал происходит, и мы, наверное, приближа­емся к определенной критической точке в этом процессе.

Собственный опыт убеждает, что политика бездефицитного бюджета, к которому так настойчиво стремилось правительство в условиях, когда она объективно не может быть реализована, на­носит огромный урон экономике. Останавливаются предприятия, практически на грани развала находится сельское хозяйство, на границу краха поставлена даже посевная кампаний.... Сам подход бюджетной политики правительства теоретически построен на ил­люзиях о бездефицитности бюджета и его спасительной, какой-то мессианской роли. Почему-то не понимается азбучная истина бюд­жетного планирования — бездефицитный бюджет не может быть обеспечен мгновенно, причем в условиях спада производства и де­ловой активности.

Налоговая политика— она требует существенных изменений, которые нами были приняты по просьбе правительства — мы на первом этапе чрезмерно доверяли правительству, хотя оснований для этого не было. Ведущее направление этой работы — диффе­ ренцированное ослабление налогового пресса. «К этому вопросумы все подходим уже практически, и, кажется, большинство членов Верховного Совета понимает необходимость таких корректировок. В вопросе о налоговой политике наши взгляды, то есть Верховного Совета, думаю, совпадают с политикой госпожи Тэтчер в большей мере, чем взгляды нашего правительства. Ее правительство начало свою деятельность с того, что освободило от налогового бремени предпринимателей всех сфер собственности — государственных, частных, акционерных и т.д. Необходимо не просто расширить на­логовые льготы, а увязать их со структурной политикой. Это важно и сточки зрения задачи превратить руководителей госпредприятий в союзников, а не отталкивать, учитывая, что 86% нашей экономи­ки — это государственный сектор. От того, какие позиции займут 40 тыс. крупных руководителей государственных предприятий и объединений, в определенной мере зависит ход реформы.