Руслан Хасбулатов - Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина

Следующий указ президента, появившийся 29 января 1992 года, *Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», несмотря также на его об­ширные недостатки, был важен тем, что он утвердил практи­ческий механизм приватизации, в своей основе очерченный июньским Законом (1991 года) Верховным Советом Рос­сии. Указ был настолько важен, что требовал своего согла­сования с парламентом — это было достигнуто лишь в июне 1992 года, вместе с принятием Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предпри­ятий на 1992 год.

Кто-то скажет: «Парламент тормозил работу прези­дента по приватизации...» Да, тормозил. А куда надо было спешить? Разве это было просто: колоссальную государст­венную, реально общенародную собственность — дающую людям бесплатно лечиться, учиться, отдыхать, дающую работу всем без исключения трудоспособным членам об­щества, — одним махом, без долгих размышлений передать в чьи-то руки, причем с возможностью риска потерять эту собственность?

С появлением этой программы началась массовая при­ватизация в стране. Но, очевидно, в президентско-правительственных кругах полагали, что парламентский закон о программе приватизации «слишком сложный» (хотя он был согласован с правительством и подписан президентом), по­этому «темпы приватизации не соответствуют плановым» (по данным ПСИ, было приватизировано только 18,6% от общего числа предприятий). В августе 1992 года (в период каникул Верховного Совета) появляется президентский указ «О введении системы приватизационных чеков в Рос­сийской Федерации»; этот указ во многим противоречил принятому ранее приватизационному законодательству, в частности положениям программы, был направлен на про­стое ускорение передачи государственной собственности в частные руки. В частности, указ легализовал «чековую» (ваучерную) приватизацию, которая послужила одним из главных механизмов растаскивания государственной соб­ственности и скупки приватизационных чеков у членов коллективов предприятий за бесценок. Таким образом, этот президентский указ был прямо и непосредственно корруп­ционным.

В то же время государственная программа приватизации предусматривала следующие цели:

• повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;

• создание конкурентной среды и содействие демонопо­лизации народного хозяйства;

• привлечение иностранных инвестиций в экономику России;

• социальная защита населения и развитие объектов со­циальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;

• содействие процессу стабилизации финансовой ситуа­ции в стране;

• создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993—1994 годах.

Указ президента отбросил все цели, кроме последней — вся деятельность правительства оказалась подчиненной задаче «ускорения приватизации». Особенно эта задача стала характернойпосле расстрела Парламента в начале октября 1993 года. В 1993 году число приватизированных предприятий составило 88,6 тыс. (36,1%), а в 1994 году оно возросло до 112,6 тыс. (47%). Прав академик Н.П. Федоренко, когда писал, что «при такой гонке было трудно достичь перечисленных выше целей (Программы. — Р.Х.), экономиче­ские соображения отходят на второй план, первыми зада­чами становятся политические; в стороне остались вопросы улучшения управления предприятиями и повышения их эф­фективности. Таким образом, концепция и ход приватизации были трансформированы. Провозглашенные цели оказались формальными, пропагандистскими лозунгами ». (Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков, с. 431.) Правящая бюрократия торопилась, она жадно хватала самые прибыльные, мощные, современные государственные предприятия, недра, богатые нефтью, газом, рудами, нефтеперерабатывающие и химиче­ские предприятия, могучие заводы ВПК. Все транжирилось. Стали появляться первые схемы сращивания госаппарата и дельцов, замаячили на горизонте первые олигархические семейства, влияние которых на Кремль стремительно воз­растало.

Страна всегда имела множество талантливых ученых, в том числе в экономической науке. Самые авторитетные ученые-экономисты страны были чрезвычайно озабоче­ны теми действиями, которые проводило правительство в рамках избранной модели экономических преобразований. Например, 6 марта в «Независимой газете» была опублико­вана большая статья академика Н. Петракова и профессора В. Перламутрова с жесткой критикой самих теоретических основ правительственной политики. Авторы прямо ука­зывали на гибельные для страны ее последствия, и по су­ществу, обратились к парламенту с требованием провести публичные парламентские слушания по складывающейся социально-экономической ситуации в стране.