После первых недоразумений федеральных сил в Чечне, «гражданские» журналисты обвинили во всем «отсутствие единого командования». Существует опасное заблуждение на предмет того, что в «правильной» армии все должно происходить само собой. Хотя даже немецкий полевой устав указывает, что «командиром является тот, кто способен принудить войска подчиняться». Персонификация заинтересованности является предпосылкой успеха каждого мероприятия. Что можно было пообещать потенциальному покорителю Чечни? Кавказ в ленное владение?
В свое время разведывательно-ударные группы были созданы в российской армии с целью компенсировать рутину принятия решения на высшем уровне и плохое состояние систем связи. Реакция в реальном масштабе времени не стала эффективной в связи с очевидной разницей предполагаемых и реальных интересов. Инициатива наказуема выполнением. Еще Афганистан произвел в руководящих кадрах рефлекс не лезть в бой без существенного давления сверху. Личный состав блокпостов на Кавказе обеспокоен лишь сбором мзды.
В то же время чеченцы, как народ, который имеет многовековой опыт разбоя и распределения, явили миру пример целевого использования средств на войну. Способность заплатить там, где все стремятся лишь украсть, не является ординарной. Говорят, что акции в Буденовске или Беслане стоили Басаеву 5-8 тысяч долларов. Россияне в подобном случае положили бы 5-8 тысяч своих солдат, но до назначенного пункта так и не дошли. У специалистов существует порочная мысль относительно объема материальных средств, которые поглощает террор. Дает знать о себе привычка списывать средства. Еще одной ошибкой является непонимание функций командования и связи. Какие распоряжения по спутниковому телефону могли давать покойные Дудаев или Масхадов в качестве главнокомандующих – «Крепить оборону»? Я охотно верю, что последнего заманили в ловушку под предлогом переговоров. Уловки такого типа – лучшее, что есть в арсенале российских спецслужб. Убеждение в том, что с русскими на войне можно вести переговоры ошибочно, но процветает. Это заблуждение противника России легко объяснить тем, что боевые действия в процессе локальных конфликтов не имеют целью достижения каких-то результатов собственно военным путем. Эта вооруженная демонстрация рассчитана, как и террористический акт, на достижение психологического эффекта. Сейчас много говорят о несоответствии реальных федеральных частей как довоенным нормативам, так и поставленным задачам. Интересным является определение, которое принадлежит Юзефу Пилсудскому, о том, что в гражданской войне воюет не более 15% от набранных добровольцев. Другие же методы комплектации войск не имеют смысла из-за нехватки эффективной системы принуждения.
Не является секретом, что воевать приходится не номерами полков, дивизий и корпусов, а собранными из их состава ротами. Даже модные бригады являются следствием попытки расшевелить эти неповоротливые скопища людей и техники. Кто помнит, как советский мотострелковый полк грузится в эшелоны? Еще в Первую Мировую, после бессильных атак корпусов немецкой пехоты, появилась необходимость использовать для активных действий штурмовые батальоны, которые применяли новую групповую тактику, в основу которой были положены те же носимые комплексы оружия. Беда в том, что российская армия так никогда не воевала. Брать количеством, при упомянутых выше ресурсах, было абсолютно природным.
Однако, какую цель ставить перед гипотетическими штурмовыми силами? Противник не имеет инфраструктуры, центров управления, мест концентрации. Борьба с терроризмом – это война на уничтожение, в которой на одного противника приходятся десятки, если не сотни невинных жертв. Еще в Афганистане было возможным уничтожить миллион мирного населения. Большое внимание общественного мнения к жертвам (но не настолько большое, чтобы побуждать к чему-то большему, чем просто к их регистрации) искушает террористов сделать попытку и самим записаться в жертвы. Антивоенные стереотипы общественного мнения сыграли здесь плохую службу. Нужно лишь отказаться от квалифицирующих признаков «террориста» (леопард – пятна), и можно получить полную свободу рук. Непризнание войны законным средством решения общественных конфликтов приводит лишь к изменению понятий. Первенство и здесь принадлежит России: «гуманитарные силы быстрого реагирования» (Б. Ельцин). В дальнейшем следует ожидать синонимов наподобие «боевик-беженец».
Читать дальше